Решение по делу № А55-3679/2008 от 15.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2008 года                                                                            Дело № А 55- 3679/2008

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Носовой Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании 

ООО «Триада 2000», г. Сызрань Самарской обл., ул. Ст. Разина, 40

к Индивидуальному предпринимателю Сорокину Александру Алексеевичу, с. Шигоны Самарской обл, Торговая площадь, 13; с. Муранка, Шигонский район, пр. К. Маркса, 288 - 71

О   взыскании 31 703 руб. 47 коп.

с участием помощника судьи Кудряшовой К.В.

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2008 года. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме – 14 июля 2008 года                                                                            

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление № 58916)

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 58917)

        Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 703 руб. 47 коп. по договору № 292 от 15.08.05 г., в том числе: 25 618 руб. 00 коп. – основной задолженности, 6 085 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором № 292 от 15.08.05 г на поставку товара в количестве и ассортименте определяемом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 422 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Во исполнение условий указанного  договора истец по накладным № 9397 от 16.09.05 г, 9398 от 16.09.05 г., № 9550 от 20.09.05 г, № 9551 от 20.05.05 г., № 9847 от 27.09.05 г., № 9850 от 27.09.05 г. поставил ответчику товар на общую сумму 25 618 руб. 00 коп, который не оплачен.

Согласно условиям  вышеуказанного договора (разд. 4) товар оплачивается покупателем  с отсрочкой платежа в течении 5 банковских дней  с момента его получения по товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.

Не смотря на то, что поставка товара осуществлялась в кредит, ответчик своих обязательств по договору не выполнил и не произвел оплату  поставленного товара на сумму  25 618 руб. 00 коп, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств,  свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанному договору, на момент рассмотрения спора ответчиком не предоставлено.

       Сумма задолженности подтверждена материалами дела, в том числе накладными,  (л.д. 8-13) и ответчиком не оспорена в силу ст. 65 АПК РФ.

Истцом исполнено обязательство по передаче товара ответчику, соответственно, право собственности на товар у ответчика возникло и ответчик в соответствии со ст. 516 ГК РФ обязан оплачивать поставленный ему товар.

      В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного  товара или возврата неоплаченного товара.

     При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 25 618 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными и в силу ст. 309, ч. 3 ст. 488 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой платежа, предъявив к взысканию 6 085 руб. 47 коп.

Оценка взаимосвязи доказательств не позволяет сделать вывод о моменте получения ответчиком спорного товара. Поскольку даты, с которой истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным накладным материалами дела не подтверждены и из представленных в дело документов нельзя определить другую дату начала начисления, суд находит не обоснованным взыскание процентов за просрочку оплаты на заявленную сумму в размере 6 085 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 309, 330, 506,509,516 ГК РФ  иск следует удовлетворить частично на сумму 25 618 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181,  ч.1 ст. 259 ч.3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Алексеевича, 02.11.1979 г.р., место рождения с. Муранка Шигонского района Куйбышевской области, место жительства: с. Муранка, Шигонский район, пр. К. Маркса, 288 – 71 в пользу ООО «Триада 2000», г. Сызрань Самарской обл. 25 618 руб. 00 коп. - основной задолженности, а также в возмещение расходов по госпошлине –  1024 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Г.Г. Носова