Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2017 ~ М-111/2017 от 11.01.2017

Дело №                                                                                      Строка статотчета – 2. 099

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Хрячкова И. В.,

при секретаре                                               Ващенко И. А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кушнер ФИО9, Григоровой ФИО10, Кушнер ФИО11 к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ :

             Истцы обратились в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Кушнер М. М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают Кушнер Е. Ю., Григорова В. М., Кушнер Л. М. По вопросу приватизации квартиры Кушнер Е. Ю. обращалась в <адрес> КЭЧ, однако ей было в этом отказано по причине того, что Министерство Обороны РФ не делегировало право передачи жилья начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района». Также истец обращалась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако было отказано в приватизации в связи с тем, что квартира не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. Также письмом Территориального управления федерального агентства <адрес> было сообщено, что указанный дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ» МО РФ. С учетом изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Потапов С. В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

             Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.                                            Представитель третьего лица Кушнер М. М. по доверенности Потапов С. В. поддержал заявленные исковые требования, и пояснил, что Кушнер М. М. от участия в приватизации отказался.                                            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.                                    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Кушнер М. М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают Кушнер Е. Ю., Григорова В. М., Кушнер Л. М.. По вопросу приватизации квартиры Кушнер Е. Ю. обращалась в <адрес> КЭЧ, однако ей было в этом отказано по причине того, что Министерство Обороны РФ не делегировало право передачи жилья начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района». Также истец обращалась в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако было отказано в приватизации в связи с тем, что квартира не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. Также письмом Территориального управления федерального агентства <адрес> было сообщено, что указанный дом в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ» МО РФ. С учетом изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в равных долях.                                    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственным учреждением, за которым закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе жилищным фондом), осуществляет МО РФ. В данном случае Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственности.

               Судом установлено, что истцы ранее не принимали участие в приватизации.

               В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

            В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

         Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

         Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

         Как следует из материалов дела, правообладателем спорной квартиры является ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, которое уклоняется от передачи спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации.

        Однако данные действия ответчика противоречат положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как дом № по ул. <адрес> находится в оперативном управлении ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (в данном случае ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которое, в порядке ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

         При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отказа в передаче истцам квартиры в собственность в порядке приватизации суд не усматривает.

Кушнер М. М. от участия в приватизации отказался.

         Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на кв. № в № по ул.<адрес> за Кушнер Е. Ю., Григоровой В. М., Кушнер Л. М. по 1/3 доле за каждым и внесения изменений в ЕГРП с прекращением права оперативного управления, зарегистрированного на указанную квартиру за ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Признать за Кушнер ФИО9, Григоровой ФИО10, Кушнер ФИО11 право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по ул. <адрес> – по 1/3 доле за каждым.

           Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей госрегистрации права оперативного управления за <адрес> КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации № от <адрес>. и госрегистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                            И. В. Хрячков