Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2019 ~ М-5227/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-5721/26-2019

46RS0030-01-2019-007749-59

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                      город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием истца Мезенцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Александра Олеговича к Шумакову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Шумакову А.В. о взыскании долга по договору подряда в сумме 160000 руб., указав, что между Шумаковым А.В. и Мезенцевым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, согласно условиям указанного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» Мезенцев А.О. принимает на себя обязательства по проведению отделочных работ, а «Заказчик» Шумаков А.В. принимает у «Исполнителя» работу и берет на себя обязательства по ее своевременной оплате; согласно условиям договора работы были приняты Заказчиком по акту приема-передачи, работы были произведены Мезенцевым А.О. надлежащего качества и в установленные сроки; ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому Заказчик Шумаков А.В. признал задолженность перед Исполнителем Мезенцевым А.О. в размере 160000 руб. и обязался ее погасить; однако в дальнейшем Шумаковым А.В. допущен односторонний отказ от исполнения ранее принятых обязательств по договору строительного подряда, выразившееся в неуплате задолженности в размере 160000 руб.; истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате в добровольном порядке задолженности в размере 160000 руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ; истец в досудебной претензии предлагал ответчику в течение пяти дней с момента получения претензии исполнить принятые ранее на себя обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шумаков А.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца Мезенцева А.О. полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Шумакова А.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебном заседании истец Мезенцев А.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца Мезенцева А.О., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто-

ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумаковым А.В. и Мезенцевым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, согласно условиям указанного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» Мезенцев А.О. принимает на себя обязательства по проведению отделочных работ, а «Заказчик» Шумаков А.В. принимает у «Исполнителя» работу и берет на себя обязательства по ее своевременной оплате.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому Заказчик Шумаков А.В. признал задолженность перед Исполнителем Мезенцевым А.О. в размере 160000 руб. и обязался ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, поскольку иные доказательства ответчиком представлены не были.

Суд признает установленным, что свои обязательства по договору подряда истцом исполнены надлежащим образом, однако доказательств надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и не опровергнутыми доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, связанного с оплатой выполненных работ по договору строительного подряда в установленный срок. Поскольку суду не представлены со стороны ответчика доказательства, объективно подтверждающие факт оплаты денежных средств, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные Мезенцевым А.О. требования в части взыскания с ответчика долга по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 160000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Андрея Владимировича в пользу Мезенцева Александра Олеговича долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4400 руб. 00 коп., а всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2019 года.

Судья             подпись                 Скрипкина Е.Ю.