Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1245/2017 от 21.04.2017

Судья Ракова Н.Н.                 Дело № 33-1245/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года                                 г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к С.А.Н., С.Н.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк» на решение Северного районного суда г. Орла от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к С.А.Н., С.Н.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и С.А.Н., С.Н.А..

Взыскать солидарно с С.А.Н., С.Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> рублей <...> копейки.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...>,<...> кв.м, жилой <...>,<...> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Предоставить С.А.Н., С.Н.А. отсрочку реализации заложенного имущества, обеспечивающего обязательство по кредитному договору № от <дата>, принадлежащего на праве общей долевой собственности С.А.Н., С.Н.А., а именно квартиру, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, на один год.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и С.А.Н..

Взыскать с С.А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, из них основной долг - <...> рублей <...> копейки, начисленные и неуплаченные проценты - <...> рубль <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и С.А.Н..

Взыскать с С.А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, из них основной долг – <...> рубль <...> копейки, начисленные и неуплаченные проценты – <...> рублей <...> копеек.

Взыскать солидарно с С.А.Н., С.Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с С.А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя С.Н.А. адвоката К.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к С.А.Н., С.Н.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») и С.А.Н., С.Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил им кредит на сумму <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона, залог квартиры оформлен закладной от <дата>, первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Росбанк».

С <дата> ежемесячные аннуитетные платежи по уплате кредита и процентов по нему, ответчиками производятся с нарушениями сроков и не в полном объеме. По состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> рублей <...> копеек. <дата> и <дата> в адрес ответчиков направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

<дата> между С.А.Н. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил С.А.Н. кредит на сумму <...> рубль <...> копейки под <...>% годовых на срок до <дата>. Начиная с <дата> С.А.Н. аннуитетные платежи в счет погашения кредита не производятся. По состоянию на <дата> задолженность составляет <...> рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копейки, начисленные и неуплаченные проценты – <...> рубль <...> копейки. <дата> в адрес С.А.Н. банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени С.А.Н. задолженность по кредиту не погашена.

<дата> между С.А.Н. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил С.А.Н. кредит на сумму <...> рублей <...> копейки под <...>% годовых на срок до <дата>. Начиная с <дата> С.А.Н. аннуитетные платежи в счет погашения кредита не производятся. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <...> рублей, из них основной долг – <...> рубль <...> копейки, начисленные и неуплаченные проценты – <...> рублей <...> копеек. <дата> банк направил в адрес С.А.Н. письмо с требованием о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По изложенным основаниям, ПАО «Росбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с С.А.Н., С.Н.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рубля <...> копеек; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с С.А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с С.А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Росбанк» просит решение суда отменить в части предоставления С.А.Н. и С.Н.А. отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом в решении не указано серьезных препятствий к совершению принудительной реализации предмета залога, носящих исключительный характер, у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки. Считает, что отсутствие в собственности ответчиков и членов их семьи иного места для проживания, за исключением квартиры, на которую решением суда обращается взыскание, а также факт лишения ответчика и членов его семьи жилища при обращении взыскания не является препятствием к реализации предмета залога. Ссылается на то, что предоставление судом отсрочки нарушает право истца на исполнение судебного решения в разумный срок. Приводит доводы о том, что с момента предъявления банком искового заявления в суд до вынесения окончательного решения прошло более десяти месяцев, однако ответчиком за данный период времени не предпринято каких-либо действий для урегулирования спора, просроченная задолженность не погашена, поэтому в данном случае отсрочка исполнения решения суда направлена на затягивание исполнения судебного решения. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что ответчиками предпринимаются какие-либо попытки по оплате задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя, суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что <дата> между С.А.Н., С.Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставило С.А.Н., С.Н.А. целевой кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...><...> кв.м, жилой <...>,<...> кв.м., кадастровый №, а С. и С.Н.А. обязались погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора, а также договором о счете, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что с <дата> С.А.Н., С.Н.А. выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом № от <дата> не производили, по кредитному договору № от <дата> последняя выплата была произведена <дата> в размере <...>,<...> рублей, по кредитному договору № от <дата> последняя выплата <дата> в размере <...>,<...> рублей.

<дата>, <дата> в связи с ненадлежащим исполнением С.А.Н. и С.Н.А. обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» в их адрес направляло требования о досрочном возврате задолженности.

Как следует из представленного ПАО «Росбанк» расчета, задолженность С.А.Н. и С.Н.А. по кредитному договору № от <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> рублей <...> копеек.

<дата> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств С.Н.А. и С.Н.А. приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит на праве общей совместной собственности С.А.Н., С.Н.А.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>, выданной первоначальному залогодержателю - АКБ «Росбанк» (ОАО).

Пунктом 19.4 закладной установлено, что залогодержатель-должник вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, а также в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, не будет удовлетворено залогодержателем-должником в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как следует из отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» № от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <...> рублей.

Из материалов дела также следует, что <дата> между С.А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил С.А.Н. кредит на сумму <...> рубль <...> копейки под <...>% годовых на срок до <дата>.

<дата> между С.А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил С.А.Н. кредит в сумме <...> рублей <...> копейки в срок до <дата> под <...>% годовых, а С.А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что С.А.Н. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов по договору № от <дата> не производятся с <дата>, а по договору № от <дата> платежи не производятся с <дата>.

Как видно из представленных ПАО «Росбанк» расчетов задолженности, задолженность С.А.Н. по кредитному договору № от <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рублей <...> копейки, начисленные и неуплаченные проценты – <...> рубль <...> копеек, по кредитному договору № от <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, из них основной долг – <...> рубля <...> копеек, начисленные и неуплаченные проценты – <...> рублей <...> копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Росбанк к С.А.Н., С.Н.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО «Росбанк» и С.А.Н., С.Н.А. и взыскании задолженности по ним, поскольку достоверно установил, что С.А.Н. и С.Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, решение суда в указанной части не обжалуется.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от <дата> имущество - квартиру по адресу: <адрес>, суд пришёл к правильному выводу о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку принял во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что указанная квартира, является единственным жильём С.А.Н., С.Н.А. и их несовершеннолетних детей, а также наличие у семьи С. тяжелого материального положения, обоснованно посчитав, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами, предусмотренными п. 3 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и дающими основание для предоставления такой отсрочки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                            определила:

        решение Северного районного суда г. Орла от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи