Приговор по делу № 1-256/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-256/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 августа 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Фролова Д.Н.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника адвоката Шуракова В.Л., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** Х., находясь по адресу ... передал принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей Попову А.В., который на основании устной договоренности с Х., принял на себя обязательства, согласно которым он должен был в срок до **.**.** закупить материал для производства ремонтных работ в ванной комнате в квартире Х., расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым вверив указанные денежные средства Попову А.В.

**.**.** у Попова А.В.. находящегося по адресу ... возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Х. путем их присвоения, с этой целью Попов А.В. в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь по адресу ..., решив для себя не тратить деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Х. на покупку материала для производства ремонтных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства в сумме ... рублей, которые незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Попов А.В. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Попова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Попова А.В. поддержано по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ..., мнение потерпевшего, который в вопросе назначения вида и размера наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, ущерб ему возмещен частично в сумме ... рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку его с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Попов А.В. написал явку с повинной, добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшему, суд признал данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнения потерпевшего, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Попова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Потерпевшим Х. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Попова А.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей. В своём заявлении, адресованном суду, Х. просит взыскать ... рублей ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый добровольно возместил ему часть ущерба в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Подсудимый Попов А.В. исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд находит возможным принять признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Контроль за поведением осуждённого Попова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с Попова А.В. в пользу Х. ... рублей ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: расписку в получении Поповым А.В. денег в сумме ... рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшему Х., считать возвращенной Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва