Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1033/2013;) ~ М-925/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2014 года Курагинского районного суда Красноярского края

в п.Курагино в составе: председательствующего – Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Людмилы Сергеевны к Денисову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пестова Л.С. обратилась в суд к Денисову А.А. с указанным исковым заявлением.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2012 года состояла в браке с ответчиком. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанных жилых помещениях зарегистрированы дети сторон и ответчик, который включен в заключенный с истицей договор социального найма в качестве члена семьи, постоянно проживающего с нанимателем.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 в Курагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Ответчик в спорной квартире не проживает, не обеспечивает ее надлежащее содержание и ремонт, не несет бремя содержания жилого помещения, вещей его в квартире нет, членом их семьи не является. Фактически проживает в <адрес> добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истица Пестова Л.С. требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Денисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения по заявленным требованиям, в которых исковые требования не признает. Он как и истица был вселен в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, поскольку они состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, его бывшая супруга в ноябре 2013 года вселила в квартиру нового мужа. Дальнейшее проживание на одной жилплощади стало невозможно и он был вынужден переселиться.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, является одним их основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры занимаемой истицей по договору социального найма

Ответчик был вселен как член семьи истицы и зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирой карточкой.

Согласно свидетельству № брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.С. заключила брак с Пестовым С.А.

Ответчик указывает, что он не проживает в спорном помещении в связи с конфликтными отношениями с истицей и ее новым мужем. В ноябре 2013 года истица вселила в квартиру своего нового мужа, в связи с чем ему пришлось освободить занимаемую жилплощадь, поскольку совместное проживание стало невозможным. Данный факт истицей не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном непроживании ответчика в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, либо свидетельствующие об отказе ответчика от прав в отношении спорной квартиры.

Значимыми для дела обстоятельствами являются причины непроживания ответчика в квартире, а также наличие сведений о наличии или отсутствии у него другого жилья. Из представленных сторонами сведений следует, что причина непроживания ответчика является временной и вынужденной, поскольку из-за неприязненных отношений с истицей и ее мужем имелись и имеются препятствия для его проживания в спорной квартире. Другого жилья не имеет, от прав пользования квартирой отказываться не намерен.

Доказательств, подтверждающих добровольный отказ от прав пользования квартирой со стороны ответчика, суду не представлено. Денисов А.А. не утратил интерес к квартире, приобрел на нее права пользования как член семьи нанимателя (истицы). Эти правоотношения продолжались после расторжения брака между ними, чего не отрицала истица. Законность его вселения не оспаривала в установленном законом порядке.

Ответчик не отрицал, что временно был вынужден проживать в других жилых помещениях, законных прав пользования которыми не приобрел. При этом намерения отказа от прав пользования спорным жильем не имел, выселялся из него принудительно, поскольку имелись препятствия для проживания со стороны истицы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ)

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Денисов А.А право пользования спорной квартирой не утратил, исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пестовой Людмилы Сергеевны к Денисову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через суд вынесший решение.

Председательствующий: Рылов А.Г.