Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 ~ М-64/2016 от 28.01.2016

Дело №2-240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 марта 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием истца Куклина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Виктора Павловича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Куклин В.П. обратился в суд с иском к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа, Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэра г. Нарьян-Мара от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража. На основании постановления было проведено согласование отвода земельного участка под строительство индивидуального гаража, выполнено строительство гаража, проведено межевание земельного участка, оформлен технический паспорт. Вместе с тем, договор аренды земельного участка с ним заключен не был, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Куклина Виктора Павловича к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Куклин В.П. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика с иском не соглашался, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Указывал, что договор аренды в отношении спорного земельного участка между Администрацией и Куклиным В.П. не заключался. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета и не является объектом земельных отношений. Кроме того, поскольку на земельном участке уже имеется возведенное строение, его предоставление возможно только по правилам ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, которые у истца отсутствуют.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Нарьян-Мара от ДД.ММ.ГГГГ № Куклину В.П. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев из земель запаса г. Нарьян-Мара земельный участок площадью 48 кв.м под строительство индивидуального гаража по <адрес>). Категория земель- 2. Квартал – 24. Участок – 67.

Пунктом 2 указанного постановления на Куклина В.П. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени истцом договор аренды земельного участка не заключен.

В удовлетворении заявления Куклина В.П. о заключении договора аренды земельного участка Управлением земельных отношений Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа было отказано.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В частности, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп.5 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта;

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что с момента вынесения мэром г. Нарьян-Мара постановления от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды в отношении спорного земельного участка с истцом не заключался, доказательств обратному, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Таким образом, по смыслу положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Куклиным В.П. договор аренды не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Аналогичная норма содержалась в действовавшей ранее статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 9 ст. 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды) такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, то есть не существует как объект гражданских прав, что исключает возможность совершения в отношении него каких-либо действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время спорного земельного участка как объекта права не существует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении требований Куклина В.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куклина Виктора Павловича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2016.