Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2556/2014 ~ М-2114/2014 от 08.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014

Дело № 2-2556/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре          Росликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Бабаджан А.И., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Бабаджан А.И., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01.06.2013 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске. Квартира № *** в доме *** по ул. *** в г. Мурманске находится в собственности Бабаджан А.И., также в жилом помещении зарегистрирован Б.А.В. Ежемесячно ООО «Севжилсервис» направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ (ЕПД) с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек за период с 01.06.2013 по 30.04.2014, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаджан А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Не отрицала наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей компанией, с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что зарегистрированные в жилом помещении Б.А.В. и Б.П.И., являются ее несовершеннолетними детьми, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограмма является одной из форм судебного извещения, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания по телефону, в связи с чем признается надлежащим образом извещенной.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Б.А.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 01 июня 2013 года ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, договор заключен сроком на 5 лет и действует с 01.06.2013.

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.9 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет и по реквизитам, указанным в платежном документе.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст.30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что ответчик Бабаджан А.И. является собственником жилого помещения – *** квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Мурманске на основании договора купли-продажи от 23.11.2004. Помимо ответчика в жилом помещении с 29.12.2004 зарегистрированы Б.А.В., *** года рождения и Б.П.И., *** года рождения.

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что Б.А.В. и Б.П.И. являются несовершеннолетними бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несет ответчик Бабаджан А.И.

Исходя из сообщения Бабаджан А.И. несовершеннолетний Б.А.В., к которому заявлены требования, приходится ей сыном, в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковой период обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг лежала на ответчике Бабаджан А.И., оснований для взыскания задолженности с Б.А.В. не имеется.

Согласно ЕПД за апрель 2014 года за жилым помещением по адресу: *** числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Бабаджан А.И., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме *** рублей *** копеек за период с 01 июня 2013 года по 30 апреля 2014 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Севжилсервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░

2-2556/2014 ~ М-2114/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Севжилсервис"
Ответчики
Бабаджан Александр Владимирович
Бабаджан Алла Игоревна
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Киган Сергей Викторович
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
08.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2014Передача материалов судье
11.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2014Судебное заседание
14.08.2014Судебное заседание
19.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2014Дело оформлено
02.11.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее