Решение по делу № 2-1066/2021 (2-6657/2020;) ~ М-4840/2020 от 08.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              28 января 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                Комиссаровой Н.Н,

при помощнике судьи                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1оглы заключен кредитный договор №с-004495, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 289 000,00 рублей под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля KIA Ceed VIN: № 2018 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в залог ФИО2 передан указанный автомобиль. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 123 575,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 114 881,36 руб., задолженность по процентам – 8 694,58 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, с ФИО1оглы предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с-004495 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 575,94 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1оглы заключен кредитный договор №с-004495, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 289 000,00 рублей под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля KIA Ceed
VIN: №, 2018 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог ФИО2 передан указанный автомобиль.

Как установлено судом, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, открыв на имя ответчика счет № и зачислив на него сумму кредита.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, как установлено судом, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1-оглы в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный ФИО2» задолженности по кредитному договору №с-004495 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123575,94 рубля.

Согласно выписке по счету, представленному истцом расчету задолженность ФИО1-оглы перед ПАО «Балтийский инвестиционный ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 123575,94 рубля, в том числе сумма основного долга 1 114 881,36 руб., задолженность по процентам – 8 694,58 руб.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

Как следует из доводов истца, не оспоренных ответчиком, и подтвержденных материалами дела требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.ст. 348 и 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору в настоящее время изменилась истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент, стоимость автомобиля согласно отчету об оценки составила 870 000 руб.

Учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора в части возврата заменых денежных средств, что привело к образованию задолженности, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогов имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA/Ceed VIN: № 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 80 % от рыночной стоимости автомобиля, т.е. в сумме 696 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA/Ceed VIN: № 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 696 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                    Н.Н. Комиссарова