Приговор по делу № 1-41/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-41/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000320-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 августа 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого Невзорова Андрея Викторовича,

защитника Ерина В.В. – адвоката Адвокатского кабинета № 34, имеющего регистрационный номер 68/62 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области 18.10.2002 года, и ордер № Ф-№ от 09 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Невзорова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, судимого:

-05.04.2018г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Невзоров Андрей Викторович совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 02.04.2019 года Невзоров Андрей Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 13.04.2019 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, подсудимый Невзоров А.В. 03.04.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда «Альфа», не имеющего государственного регистрационного номерного знака, и двигался на нем по автодороге Р 22 «Каспий-Жердевка-Мордово-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов» до того, как в 15 часов 38 минут этих же суток при движении по указанной автодороге на 110 километре был остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД МОМВД России «Мордовский», осуществлявшими надзор за дорожным движением. Имея признаки опьянения, и осознавая преступный характер своих действий, подсудимый Невзоров А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законным и обоснованным требованиям сотрудников дорожно-патрульной службы.

Подсудимый Невзоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Невзорова А.В. адвокат Ерин В.В. поддержал в судебном заседании ходатайство подзащитного Невзорова А.В. и просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Сотникова М.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым Невзоровым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель Сотникова М.С., защитник Ерин В.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Невзоров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Невзорова Андрея Викторовича суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Невзорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения дела суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Невзорову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Невзорову А.В., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, полное признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимого восьмилетней дочери Дарьи.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого Невзорова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый Невзоров А.В. не состоял и не состоит.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, данных о личности подсудимого Невзорова А.В., его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Невзорову А.В. наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в совершении которого подсудимый раскаивается и полностью признает свою вину, суд считает возможным сохранить Невзорову А.В. условное осуждение по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2018 года, и полагает наказание, назначенное приговором Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Невзорова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2018 года.

Наказание, назначенное приговором Добринского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск объемом 4.7GB/120 минут № № с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.