Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2021 (2-2259/2020;) ~ М-1997/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-542/2021 (2-2259/2020)

УИД24RS0016-01-2020-002610-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коновалову Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Коновалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2020 года Банк и Коновалов Е.Н. заключили кредитный договор № 20/0974/00000/100019, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 800.39 руб., сроком до востребования. Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 09.11.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 348 223,91 руб.: в том числе задолженность по основному долгу – 265 800.39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82 423,52 руб. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 348 223,91 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 682,24 руб.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и просит взыскать задолженность.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик Коновалов Е.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, не оспаривал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 года Банк и Коновалов Е.Н. заключили кредитный договор № 20/0974/00000/100019, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 800.39 руб. сроком до востребования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.01.2020 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 265 800.39 руб.

Заключив кредитный договор, Коновалов Е.Н. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами.

Из представленных суду расчетов истца, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 года составила 348 223,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 800.39 руб., проценты по кредиту – 82 423,52 руб..

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, о чем предоставил суду, письменное заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание Коноваловым Е.Н. иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 682,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 147680 от 13.11.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Евгения Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 20/0974/00000/100019 от 15.01.2020 года по состоянию на 09.11.2020 года в сумме 348 223,91 руб.: в том числе задолженность по основному долгу – 265 800.39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82 423,52 руб., возврат государственной пошлины 6 682,24, а всего 354 906 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Дата составления мотивированного решения – 02 апреля 2021 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова