Решение по делу № 2-2737/2017 ~ М-2360/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                           г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя истца Зыкова Р.В., третьего лица – Красноярского краевого союза СОЦПРОФ – Машинец А.И., действующего на основании доверенности от 24 октября 2016 года сроком действия на два года, удостоверения от 13 апреля 2009 года,

представителя ответчика ООО ИК «Сибинтек» Мартюшевой К.В., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2016 года сроком действия по 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» о признании незаконными действия по отказу в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Р.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО ИК «Сибинтек» о признании незаконным действий по отказу в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор. Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году свою трудовую деятельность он начал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, затем в 2008 году продолжил ее в <данные изъяты>. На официальном сайте ООО ИК «Сибинтек» была размещена информация о наличии вакансий в филиале Макрорегион Восточная Сибирь ООО ИК «Сибинтек» в структурных подразделениях Красноярского края, в том числе <данные изъяты>, которая соответствует его профессии. Им в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция с просьбой о приеме на работу на вакантную должность <данные изъяты>. Однако 16 мая 2017 года заказное письмо возвращено отправителю в связи с отказом ответчика от его получения. В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Сибинтек» передано письмо в соответствии с которым ему необходимо предоставить ряд документов для рассмотрения вакантной должности <данные изъяты>. Им в адрес ответчика направлены все документы, указанные в письме от 26 июля 2017 года. Полагает, что размещенные на официальном сайте компании вакансии по профессии <данные изъяты> являются вакантными должностями, информация о том, что таким образом осуществляется формирование кадрового резерва отсутствует. Просит признать действия работодателя ООО «Сибинтек» по отказу в заключении трудового договора по профессии <данные изъяты> незаконными, обязать работодателя заключить с ним трудовой договор. (л.д. 2-3, 110-111).

В судебное заседание истец Зыков Р.В. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления смс – извещения (л.д. 11,107), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Машинец А.И. (л.д. 17)

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ – Машинец А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на официальном сайте ООО «Сибинтек» была опубликована вакансия <данные изъяты> в структурных подразделениях ответчика. 31 марта 2017 года Зыков Р.В. направил заказным письмом в адрес работодателя заявление о приеме его на работу в указанной должности, при этом письмо было направлено по адресу ответчика, указанному представителем последнего в переписке с истцом. 16 мая 2017 года письмо было возвращено в адрес Зыкова Р.В. почтой России. 12 июля 2017 года Зыков Р.В. направил в адрес руководителя ООО «Сибинтек» повторное заявление о приеме на работу в качестве <данные изъяты>, а также дал согласие помимо указанной должности на замещение других вакансий, соответствующих его квалификации. Данное заявление зарегистрировано у ответчика 26 июля 2017 г. № 17-НВ-2305. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика передал стороне истца ответ на заявление, в котором указывалось на необходимость направления резюме и копии документов, подтверждающих его квалификацию для рассмотрения кандидатуры и решения вопроса о трудоустройстве. 11 августа 2017 года истец направил все требуемые документы: резюме, копию трудовой книжки, удостоверение <данные изъяты>, копию диплома, хотя истец ранее работал в <данные изъяты> и все необходимые документы у работодателя имелись. 01 сентября 2017 года от работодателя получен ответ, который по мнению истца является отказом в его трудоустройстве. У работодателя в августе 2017 г. образовалась вакансия в г. Ачинске, а именно было уволен приборист Ч.П., в филиале г. Красноярск «Ванкор» также имелась вакансия <данные изъяты>. Считает, что ответчик отказал истцу в приеме на работу только из – за наличии у последнего статуса председателя ППО СОЦПРОФ работников ООО «РН- Информ».

В судебном заседании представитель ответчика Мартюшева К.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно доводов отзыва, на информационном портале ООО «Сибинтек» размещена вакансия филиала «Макрорегион Восточная Сибирь» <данные изъяты>. Условия работы по данной профессии: вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера на нефтегазовых месторождениях. Данная вакансия была размещена для формирования кадрового резерва, ее размещение не является официальным предложением заключения трудового договора. Истцом не предоставлен письменный отказ ООО «Сибинтек» в заключении трудового договора, такое решение работодателем не принималось, поскольку в период с марта 2017 г. по июнь2017 года заявления Зыкова Р.В. о трудоустройстве с приложением документов, указанных в ст. 65 ТК РФ не поступало. Законодательство не содержит указание на обязанность коммерческой организации получать в ФГУП «Почта России» заказные письма либо иную корреспонденцию. Положения п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П не дают основания считать полученным письмо Зыкова Р.В. Единственное обращение Зыкова Р.В., которое поступило в ООО ИК «Сибинтек» 26 июля 2017 года о приеме на работу на любую должность не содержало приложений в виде документов, необходимых в соответствии со ст. 65 ТК РФ. На данное заявление направлен ответ 26 июля 2017 года. Исходя из правовой позиции Конституционного суда и Верховного суда РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу является правом, а не обязанностью работодателя. Ссылка истца на то, что ООО «РН – Информ» и ООО «Сибинтек» являются одним юридическим лицом не состоятельна (л.д. 41-42). Дополнительно представитель ответчика пояснила, что адрес: г. Красноярск, ул. Молокова, 37 является почтовым адресом, юридическим адресом филиала является: г. Красноярск, ул. Мира, стр. 36. Представленный истцу в письме от 01 сентября 2017 года ответ не является отказом в заключении трудового договора, он только подтверждает, что кандидатура Зыкова Р.В. может быть рассмотрена работодателем, конкретный срок рассмотрения кандидатур действующий Трудовой Кодекс не содержит. Обязательной процедурой при приеме на работу является собеседование с кандидатом, которое может быть как личным, так и производится посредством телефонных переговоров. На момент направления истцом заявления в марте 2017 года вакансий <данные изъяты> ООО «Сибинтек» в Красноярске не имелось. Возможно они имелись в других подразделениях на территории Красноярского края, однако само по себе наличие вакансий не имеет правового значения, поскольку работодатель вправе самостоятельно определять с кем из соискателей работы будет заключен трудовой договор.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда ), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

В соответствии сост.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласност.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2017 года, после ознакомления с информацией о наличии вакансий в г. Красноярске в филиале «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек», Зыков Р.В. направил в адрес директора филиала указанной организации заявление в котором указал, что ранее работал в <данные изъяты> по должности <данные изъяты>, может исполнять другие должности, в том числе <данные изъяты>, просил принять его на работу в филиал ООО ИК «Сибинтек» на любую должность. (л.д. 4).

Указанное заявление, скриншот страницы содержащей информацию о наличии вакансий в ООО «Сибинтек» на 29 марта 2017 года, запрос о предоставлении сведений, подтверждающих условия труда в период осуществления трудовой деятельности у ответчика ранее, Зыков Р.В. направил 31 марта 2017 года заказным письмом в адрес директора филиала ООО «Сибинтек» по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями описи вложения в почтовое отправление, копией почтового конверта и пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании (л.д. 4 оборот листа, л.д. 5).

Указанное заявление, направленное заказным почтовым отправлением с описью вложения, возвращено Зыкову Р.В.10 мая 2017 года в связи с «Истечением срока хранения» (л.д. 5, 109).

Оценивая доводы стороны истца о совершении ответчиком отказа в заключении трудового договора путем уклонения от получения заказной корреспонденции от отправителя Зыкова Р.В., суд находит их не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 3 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Закон не связывает никаких правовых последствий с неполучением почтового отправления по почтовому адресу юридического лица, коим в рассматриваемом случае является адрес: <адрес>, куда истцом было направлено заявление о приеме на работу. Юридическим адресом ООО «Сибинтек» согласно сведений Единого государственного реестра юридически лиц является: г. Москва, ул. Загородное шоссе, д. 1 корп. 1, местом нахождения филиала является: г. Красноярск, ул. Мира, 36 (л.д. 16, 49-102).

Кроме того, в соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации №221 от 15.04.2005 г. почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу (п.35).

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства вручения представителю ответчика извещений о необходимости получения почтового отправления, сведения об отказе представителя ответчика от получения почтового отправления, а также заключения договора о ином порядке получения ООО «Сибинтек» корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем у суда отсутствуют снования для возложения на ответчика какой – либо ответственности за неполучение почтового отправления, направленного Зыковым Р.В. в его адрес.

Кроме того, по мнению суда, уклонение от получения почтового отправления и отказ в заключении трудового договора тождественными понятиями не являются, в качестве таковых рассматриваться не могут. Отказ в заключении трудового договора предполагает, как минимум, осведомленность работодателя о желании претендента заключить трудовой договор. Как следует из п. 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администрацией связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года при направлении письма с описью вложения, первый экземпляр оформленной описи вкладывается в письмо, а второй отдается отправителю, таким образом, ознакомиться с содержанием вложенных в почтовое отправление документов можно только при вскрытии письма, при внешнем осмотре конверта такая информация получена быть не может. Поскольку почтовое отправление с заявлением Зыкова Р.В. от 29 марта 2017 года ответчиком получено не было, он не мог и не должен был знать о направлении ему заявления о приеме на работу. Тем более, что при размещении информации о вакансии на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Сибинтек» указало о необходимости направления отклика на вакансию путем направления резюме на адрес электронной почты (л.д. 7).

Судом также учитывается, что из информации, содержащейся на сайте ООО «Сибинтек» применительно к вакансии <данные изъяты> следует, что размещение данных сведений не является официальным предложением заключения трудового договора, рассматривается как уведомление о имеющейся вакансии в штатном расписании, актуальной на момент размещения.

Из информации, представленной ответчиком следует, что в период с 29 марта 2017 года по 18 мая 2017 года в филиале «Макрорегион Восточная Сибирь» ООО ИК «Сибинтек» в г. Красноярске не имелось вакансий <данные изъяты>, либо прибориста, за указанный период специалисты по указанным профессиям на работу не принимались (л.д. 43-44)..

Доводы стороны истца о незаконности отказа в приеме на работу применительно к заявлению Зыкова Р.В. от 12 июля 2017 года судом также не принимаются исходя из следующего.

На заявление Зыкова Р.В. от 12 июля 2017 года о трудоустройстве его в филиал ООО ИК «Сибинтек» на любую должность, ответчиком 26 июля 2017 года направлено письмо, в котором указано о необходимости направления резюме, копии документов, подтверждающих образование, квалификацию и разряд на рабочую профессию, разъяснен порядок рассмотрения кандидатур на занятие вакансии.( л.д 19.). После направления Зыковым Р.В. в адрес ответчика письмом от 11 августа 2017 года необходимых документов (л.д. 33-40), ООО «Сибинтек» в письменной форме указало истцу, что в случае заинтересованности в его кандидатуре ему будет назначено время для личного собеседования (л.д 115).

Указанное письмо от 01 сентября 2017 года расценено стороной истца как письменный отказ в заключении трудового договора. Вместе с тем, из буквального толкования текста письма от 01 сентября 2017 года не следует, что Зыкову Р.В. отказано в заключении трудового договора. При принятии указанного решения, суд учитывает, что отношения, связанные с заключением трудового договора, урегулированы главой 11 ТК РФ, в которой специальный срок рассмотрения заявлений о приеме на работу не установлен. Положения же ст. 62 содержащейся в главе 10 ТК РФ регулируют отношения о порядке получения работником имеющихся у работодателя документов, непосредственно связанных с его работой и правовых оснований распространять действие данной нормы закона на правоотношения, возникающие между претендентом на работу и работодателем на стадии заключения трудового договора, то есть до возникновения между ними трудовых отношений и до появления у работодателя соответствующих документов о работе претендента, по мнению суда, не имеется. Как следствие, принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу, что решение по заявлению Зыкова Р.В. от 12 июля 2017 года ООО «Сибинтек» на момент рассмотрения дела не принято,

Исходя из установленных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает, что факт отказа в заключении трудового договора с Зыковым Р.В. своего подтверждения не нашел, в связи с чем требования о признании такового незаконным удовлетворению не подлежат.

Законом предусмотрено, что работодатель наделен полномочиями самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным лицом является его правом, а не обязанностью. Даже при наличии вакансий работодатель не обязан немедленно заполнять их по мере возникновения, вакантная должность может оставаться быть незанятой, и в этой связи требования кандидата о приеме на работу, основанные только на наличии у работодателя свободной вакансии, являются неправомерными.

Требования истца к ответчику о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор, как способ защиты нарушенного права, не основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зыкова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» о признании незаконными действия по отказу в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                      Т.В. Парфеня

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.