Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2019 от 10.04.2019

№ 12-446/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-000384-38 Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дудла Александра Михайловича на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дудла Александра Михайловича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Дудла А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. водитель транспортного средства марки ХИНДАЙ САНТА ФЕ 2.7GLS MT государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги г. Курск, ул. Энгельса, д. 8/1.

Не согласившись с указанным постановлением, Дудла А.М. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курск с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как он является инвалидом 2 группы.

Определением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Дудла А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением и определением Дудла А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление, поскольку он является инвалидом 2-й группы, а согласно с п. 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, следует, что действие знака остановка запрещена не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а его транспортное средство оборудовано специальным знаком «Инвалид» на заднем стекле, что видно из фотоматериала на обжалуемом постановлении.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дудла А.М. было отказано.

Не согласившись с данным определением, Дудла А.М. подал жалобу в Курский областной суд г. Курска через Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил определение судьи Ленинского районного суда г. Курска Скрипкиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудла А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. водитель транспортного средства марки ХИНДАЙ САНТА ФЕ 2.7 GLS MT государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дудла А.М., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги г. Курск, ул. Энгельса, д. 8/1.

Как установлено, инкриминируемое Дудла А.М. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотовидеосъемки (Дозор М А012).

В тоже время из предоставленной дислокации дорожных знаков не усматривается, что транспортное средство марки ХИНДАЙ САНТА ФЕ 2.7 GLS MT государственный регистрационный знак № собственником которого является Дудла А.М., расположено в зоне действия дорожного знака 3.27.

При таких обстоятельствах, постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Дудла А.М. к административной ответственности истек 24.12.2018 г.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он является инвалидом второй группы и имела право на бесплатную парковку не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Правил дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяет свое действие на транспортные средства, управляемые инвалидами первой, второй и третьей группы и перевозящие таких инвалидов и детей-инвалидов.

Утверждение заявителя о том, что на лобовом стекле наклеен значок «Инвалид» не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки заявителя о том, что транспортное средство расположено на выделенном для инвалидов месте парковки по адресу: г. Курск, ул. Садовая не может быть принято во внимание, поскольку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается иное место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: