Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-123/2017 ~ М-120/2017 от 10.04.2017

дело № 2а-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» апреля 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием:

административного истца отдела МВД России по <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.А.;

административного ответчика С.В.А.;

старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к С.В.А. об установлении административного надзора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указывает, что административный ответчик С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Кантемировским районным судом, Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней из ОТБ-№ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. был постановлен на учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое и имеющее неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г», ч. 3, ст.86 УК РФ судимость у С.В.А. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить в отношении С.В.А., административный надзор в течение 3 лет, установив ему следующие административные ограничения: - запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производиться продажа спиртосодержащей продукции на розлив; - являться в отдел МВД России по <адрес> для регистрации три раза в месяц, в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу; - запретить выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании свои требования поддержал, административный ответчик возражал, старший помощник прокурора в своем заключении высказался о необходимости удовлетворения административного иска.

Представитель административного истца Ч.О.А., в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные содержащимся в заявлении.

Административный ответчик С.В.А., суду сообщил, что возражает в отношении установления административного надзора, так как в связи с работой у него отсутствует возможность являться в ОМВД для регистрации три раза в месяц.

Судом из письменных доказательств, представленных сторонами, объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области С.В.А. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание назначено по ч.1, ст. 70 УК РФ в виде 2 года и 2 месяца лишения свободы, подлежащие отбытию в ИК общего режима /л.д. 9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.В.А. освободился УДО на не отбытый срок 07 месяцев 18 дней из ОТБ-№ УФСИН России по <адрес> /л.д. 12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. был постановлен на учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое и имеющее неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу, С.В.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 19-26/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ, следует, что «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом».

Согласно ст. 3 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

Согласно ст. 4 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

Согласно ст. 5 Закона РФ «1. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что «1. Административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

3. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ранее осужденный С.В.А. приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 07 месяцев 18 дней, в связи с чем, на основании п. «г», ч. 3, ст. 86 УК РФ данная судимость в настоящее время является непогашенной и/или неснятой.

В период непогашенной и/или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, С.В.А., совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с которыми С.В.А., является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и/или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований отдела МВД России и установления в отношении административного ответчика административного надзора продолжительностью в 03 года с объемом заявленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении С.В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор продолжительностью в 03 (три) года;

Установить С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание с целью употребления спиртосодержащей продукции в кафе, барах, ресторанах, где производиться продажа спиртосодержащей продукции на розлив;

- являться в отдел МВД России по <адрес> для регистрации три раза в месяц, в течение срока административного надзора;

- запретить уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу;

- запретить выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора подлежит исчислению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать со С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин