Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2015 ~ М-2318/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2083/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Ю.А. Татарниковой,

с участием

истца Шаронова А.А.,

представителя истца Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 09.02.2015 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шаронова А. А. к Уткину Н. А., Ланшакову А. С., Лепшаковой Г. З. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Шаронов А.А. обратился в суд с иском к Уткину Н.А., Ланшакову А.С., Лепшаковой Г.З. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что он (Шаронов А.А.) является родным сыном Х., которая проживала по адресу: г.Томск, /________/ с 1985 года по день смерти, то есть до /________/. В квартире, которая представляет собой 1/4 доли в праве проживали истец вместе с матерью, а после ее смерти – один истец, который принял все наследственное имущество: домашнюю утварь, 1/4 доли домовладения. Доля в праве собственности на жилой дом была приобретена его матерью у М. по расписке, в присутствии свидетелей. Согласно выписке из истории домовладения, М. являлась собственником 1/4 доли в праве на основании договора купли-продажи от 03.06.1980, зарегистрированного в БТИ. После смерти матери, Шаронов А.А. является плательщиком налогов на землю и на 1/4 долю домовладения. Содержит данное имущество, проводит текущий и капитальный ремонт дома и своей 1/4 доли в праве собственности..

Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ считает, что его семья открыто, добросовестно и непрерывно владела 1/4 долей в праве общей собственности на жилой дом с 1981 года по настоящее время, право собственности никем не оспорено.

Также, указывает, что жилой дом имеет земельный участок для его эксплуатации, который стоит на кадастровом учете с номером /________/ площадью 886 кв.м. Со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ полагает, что за объектом недвижимости, жилым домом и доли в праве происходит и приобретение права на земельный участок, такой же долей – 1/4, равной 221 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 10, 12, 218, 223, 234, 301, 305 ГК РФ, п.п. 15, 20, 21 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» истец просит признать право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью 83,0 кв.м, жилой площадью 67,1 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 886 кв.м с кадастровым номером /________/ за Шароновым А.А. по приобретательной давности. Указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП Управлением Росреестра по Томской области.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента покупки они с матерью, а после ее смерти он до настоящего времени живет в спорном доме. Раньше в доме было две квартиры, в настоящее время три. 1/4 доля в праве на дом представляет собой изолированное жилое помещение – квартиру, с отдельном выходом на земельный участок. У всех квартир отдельное печное отопление. Споров с соседями у него нет, порядок пользования земельным участком сложился, он использует часть земельного участка, прилегающего к квартире.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагала, что истцом доказана принадлежность спорного жилого дома на праве собственности бывшим владельцам и наличие условий, которые в совокупности свидетельствуют о возникновении у истца права по приобретательной давности. В отношении земельного участка пояснила, что поскольку он сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеется договор о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования для строительства дома, на основании которого ответчики также зарегистрировали на него право общей долевой собственности в упрощенном порядке, исходя из принципа единства судьбы дома и земельного участка, за истцом должно быть признано право на долю в праве собственности на земельный участок.

Ответчики Уткин Н.А., в лице законного представителя Ланшаковой Н.И., Ланшаков А.С., Лепшакова Г.З. о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные доказательства и свидетельские показания по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994 предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.08.1958, К. совместно с Б. построили жилой дом по адресу: г.Томск, /________/.

Факт создания жилого дома в 1960 году подтверждается техническим паспортом по состоянию на 18.02.2011, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Томской области.

Согласно сведениям об «истории» собственников объекта недвижимости, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Управления Росреестра по Томской области К. на основании договора купли-продажи от 18.05.1979 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности М. В последующем на основании договора купли-продажи от 03.06.1980 1/4 доля в праве собственности от М. перешла к М.

В судебном заседании установлено, что Х. приобрела у М. 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.

В силу ст. 185 ГК РСФСР 1922 года, введенного в действие 01.01.1923, купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

В качестве подтверждения факта заключения сделки между Х. и М. представлен договор-соглашение от 15.03.1981, по которому продавец передал домовладение с надворными постройками за /________/ рублей. Договор составлен, подписан, и денежные средства переданы в присутствии свидетелей.

Однако, как установлено в судебном заседании переход права собственности от М. к Х. не зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время согласно данным Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от 06.05.2015 правообладателями жилого дома по адресу г.Томск, /________/ являются М. в 1/4 доли в праве, Лепшакова Г.З. – в 1/4 доли в праве, Ланшаков А.С. – в 1/6 доли в праве, Ланшакова Н.И. – в 1/6 доли в праве, Уткин Н.А. – в 1/6 доли в праве.

Согласно данным технического паспорта жилой дом состоит из трех квартир, имеет общую площадью 84,1 кв.м, жилую площадью 61,5 кв.м.

Из объяснений истца следует, а также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, показаниями свидетелей, что 1/4 доля в праве собственности на домовладение фактически представляет собой отдельную квартиру под /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

Истец, обращаясь с иском о признании права в силу приобретательной давности, ссылается на то, что с момента приобретения и до дня своей смерти, последовавшей /________/, Х. владела и пользовалась данной квартирой и земельным участком, прилегающим к ней непрерывно, а после ее смерти указанным имуществом владеет сам истец. Следовательно, в течение более 30 лет его мать и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Факт проживания истца и его семьи в /________/ подтверждается показаниями свидетелей Т., К.

В соответствии с ч 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт родственных отношений между Х. и Шароновым А.А. подтверждается свидетельством о рождении от 29.03.1965, выданном горбюро ЗАГС г.Колпашева, свидетельством о заключении брака от 31.07.1974, выданном бюро ЗАГС г.Анжеро-Судженск Кемеровской области.

Факт смерти матери истца – Х. подтверждается справкой о смерти /________/ от 17.02.2015, выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Истец указывает на владение спорным домом его правопредшественником и им самим непрерывно более 30 лет, несет бремя содержания жилым домом.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что истец с 1981 года проживал в жилом доме с матерью, а также непосредственно после ее смерти, несет бремя его содержания. Факт содержания имущества им и его матерью, владевшей квартирой ранее, подтверждается представленными страховыми свидетельствами, факт проживания подтверждается так же свидетельскими показаниями.

Свидетели Т. и К., знакомые с истцом с начала 1981-83 годов в суде показали, что истец Шаронов А.А. с 1981 проживал в спорном жилом доме сначала с матерью, после ее смерти проживает один. Часть дома, в которой проживает истец, всегда являлась изолированной и представляла собой отдельую квартиру. Квартиру истец поддерживает в надлежащем порядке, земельный участок, прилегающий к дому, использует под посадки.

Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Х., а впоследствии истец, принимали меры, направленные на сокрытие факта владения домом от третьих лиц. Из материалов дела следует, что правопредшественники добросовестно исполняли обязанности, возложенные на них, как на владельцев жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода они владели домом непрерывно как своим собственным имуществом.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что факты добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным и наличие правовых оснований для признания за Шароновым А.А. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенную по адресу: г.Томск, /________/. нашли свое подтверждение.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).

Требование Шаронова А.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск. /________/ был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома.

Следовательно, поскольку земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то приобретателю недвижимости не может перейти иное право, кроме как право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть передано по сделке, в связи с чем в действиях Шаронова А.А. отсутствует такой признак приобретательной давности как добросовестность.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права общей долевой собственности Шаронова А.А. на земельный участок.

При этом, следует отметить, что в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 7 государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из изложенного следует, что для регистрации права собственности на земельный участок достаточно представить документ, подтверждающий право собственности на здание, и документ, подтверждающий какое-либо право прежнего собственника указанного здания на данный земельный участок.

Так, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2009, из которого усматривается, что за Лепшаковой Г.З. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу г.Томск, /________/ в порядке ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств того, что Шаронов А.А. лишен возможности зарегистрировать право общей собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суду не представлено.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Шароновым А.А. оформить право общей долевой собственности на земельный участок, основания для защиты его права в судебном порядке суд не находит.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаронова А. А. к Уткину Н. А., Ланшакову А. С., Лепшаковой Г. З. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Шароновым А. А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 84,1 кв.м, инвентарный номер 6127, литер А в силу приобретательной давности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова