Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 ~ М-527/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                            19 июля 2013 года

Чапаевский городской суд самарской области в составе :

председательствующего судьи                                                                          Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                                                        Волгиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2- 564/13 по исковому заявлению <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки к Ковалевой О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

<Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском Ковалевой О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлов Д.А. иск поддержал и пояснил, что всоответствии с условиями Кредитного договора № ИП 06-005/Р от <Дата обезличена>заемщику Ковалевой О.С. ОАО КБ «Солидарность» предоставил ипотечный целевой кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев с уплатой <Данные изъяты> % годовых для ремонта жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик передала вышеуказанную Квартиру в залог. Начиная с сентября 2007 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, Ответчиком не производятся. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО «Самарское ипотечное агентство» обратилось с исковым заявлением в Чапаевский городской суд. <Дата обезличена> решением Чапаевского городского суда исковые требования ОАО «Самарское ипотечное агентство» к Ковалевой О.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.<Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на <Дата обезличена> - задолженность не погашена. <Дата обезличена> ответчиком была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой, <Дата обезличена> судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила, что решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, отменить. Постановить в данной части по делу новое решение: «В иске ОАО «Самарское ипотечное агентство» к Ковалевой О.С. об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера суммы, подлежащей уплате ОАО «Самарское ипотечное агентство», из стоимости заложенного недвижимого имущества в <Данные изъяты> копейки, реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <Данные изъяты> руб., взыскании расходов по реализации заложенного имущества - отказать» в остальной части тоже решение оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой О.С. без удовлетворения. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права Самарский областной Фонд жилья и ипотеки на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «Самарское ипотечное агентство». Правопреемство подтверждено Определением Чапаевского районного суда от <Дата обезличена> В соответствии п.2 ст.809 ГК РФ, а также п.3.2. договора ипотеки проценты по займу начисляются Заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Задолженность Ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> копейки, в том числе сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей, а также начисленные пени - <Данные изъяты> копеек. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке », залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Просит суд взыскать с Ковалевой О.С. сумму задолженности по Кредитному договору № ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копейки. Взыскать с Ковалевой О.С. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек. Обратить взыскание в размере <Данные изъяты> коп. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в <Данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере <Данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалевой О.С. по доверенности Евсейчев Д.М. иск не признал и пояснила, что требования об обращении взыскание на квартиру является необоснованным, поскольку имеется решение суда. К требованиям о взыскании процентов необходимо применить срок исковой давности и взыскивать проценты за три года. Размер неустойки также подлежит снижению.

Просит суд исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, - предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору ипотеки жилого помещения <Номер обезличен>\Р от <Дата обезличена>, установлено, что Залогодатель в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передает в залог Залогодержателю (ОАО Коммерчески банк «Солидарность») квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 8-10).

Из закладной от <Дата обезличена>, следует, что квартира считается находящейся в залоге у ОАО «Коммерчески банк «Солидарность» с момента Государственной регистрации перехода права собственности. Закладная передана передал в собственность ОАО «Самарское ипотечное агентство» в соответствии с договором купли-продажи закладной от <Дата обезличена> (л.д. 11-20).

Согласно решению Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования ОАО «Самарское ипотечное агентство» к о взыскании долга удовлетворены. С Ковалевой О.С. взыскана задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Ковалевой О.С. обязанностей по возврату суммы займа и процентов подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно Договора купли-продажи закладных от <Дата обезличена> Самарский областной Фонд жилья и ипотеки и ОАО «Самарское ипотечное агентство» заключили договор в соответствии с которым, ОАО «Самарское ипотечное агентство» передало в собственность Самарского областного Фонд жилья и ипотеки закладные «приложение <Номер обезличен> к Договору». Согласно п. 3 Договора стоимость каждой закладной включает в себя: остаток суммы основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, сумму установленных пеней, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 72-74).

Согласно Перечня Акта приема-приема передачи Закладных (приложение <Номер обезличен> к Договору купли-продажи Закладных» п. 3 числится Закладная Ковалева О.С. договор займа № ИП 06-005\Р от <Дата обезличена> (л.д. 75-76).

Согласно определения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Самарское ипотечное агентство» на правопреемника <Адрес обезличен> Фонд жилья и ипотеки (л.д. 30).           

Согласно п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Таким образом, начиная с <Дата обезличена> (с момента заключения Договора купли-продажи закладных» у <Адрес обезличен> фонда жиля и ипотеки возникло право на требование с Ковалевой О.С.возврата задолженности основного долга, процентов и пеней по соответствующему договору займа.

Из справки задолженности установлено, что задолженность Ковалевой О.С. по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей из них просроченные проценты за период с июня 2011 года по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты по договору купли- продажи Закладной от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей. Пени: <Данные изъяты> рублей из них за период с июня 2011 года по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, пени по договору купли-продажи Закладной от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рубля (л.д. 22).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени Ковалевой О.С. надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств в соответствии с Договором займа № ИП <Номер обезличен> от 2912.2006 года не исполнены, в связи с чем с Ковалевой О.С. подлежит взысканию задолженность по договору № ИП <Номер обезличен> от 2912.2006 года в размере <Данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о применении срока исковой давности при взыскании процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из договора ипотеки <Номер обезличен>\Р от <Дата обезличена> установлено, что заемные денежные средства по кредитному договору № <Номер обезличен>\Р от <Дата обезличена> были предоставлены на срок 180 месяцев, то есть до <Дата обезличена>. Сумма основного долга Ковалевой О.С. по соответствующему кредитному договору на момент предъявления требования о взыскании просроченных процентов не возвращена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ tк новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно справки <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки сумма задолженности по просроченным процентам состоит из суммы просроченных процентов в соответствии Договором закладной от <Дата обезличена> и суммы процентов начиная с дня возникновения и <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки права требования процентов по соответствующему кредитному договору, следовательно требования о взыскании просроченных процентов с Ковалевой О.С. в размере <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма пени по кредитному договору № ИП 06-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей 72 копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшение до суммы <Данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в Ковалевой О.С. в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество поскольку данное требование было предметом иного судебного разбирательства, а именно из приговора Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> установлено, что исковые требования ОАО « Самарское ипотечное агентство» об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, отменить. Постановить в данной части по делу новое решение: «В иске ОАО «Самарское ипотечное агентство» к О.С. об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера суммы, подлежащей уплате ОАО «Самарское ипотечное агентство», из стоимости заложенного недвижимого имущества в <Данные изъяты> копейки, реализации квартиры с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <Данные изъяты> руб., взыскании расходов по реализации заложенного имущества - отказать» (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Следовательно, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки к Ковалевой О.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой О.С. в пользу <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки р\счет <Номер обезличен> Поволжский банк Сбербанка <Адрес обезличен>, кор\счет <Номер обезличен> <Номер обезличен>, БИК 043601607, ОГРН 1026300969485 сумму задолженности по кредитному договору № ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>)рублей- проценты за пользование заемными денежными средства, пени - в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                Судья

Чапаевского городского суда                                                                                  О. А. Зеленцова