Решение по делу № 2-1051/2014 ~ М-1152/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1051/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Никитенко М.А.

с участием представителя истца Мозерова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Ванинского муниципального района, Митрошиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Николаевича к Администрации Ванинского муниципального района о понуждении ответчика к продлению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.Н. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о понуждении ответчика к продлению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, на объект капитального строительства - магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав (с учетом уточнений), что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ванинского муниципального района ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>м, (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> для цели - размещение объекта торговли.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ответчику с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Таким образом, в настоящее время у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен недостроенный объект недвижимости. Магазин, который соответствует действующим нормативам и правилам, готов к эксплуатации. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» техническое состояние здания магазина «<данные изъяты>» р.<адрес> соответствует исправному, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Только в судебном порядке, путем предъявления иска о признании права собственности, возможно легализовать самовольно возведенный объект капитального строительства, но без договора аренды земельного участка этого сделать невозможно. Отказывать в аренде у ответчика нет никаких оснований. С ДД.ММ.ГГГГ. он не является ИП и снят с регистрационного учета.

Он обратился не за первичным предоставлением земельного участка, а с просьбой устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о заключении дополнительного соглашения к существующему договору аренды земельного участка с учетом уточненных цели и срока использования. Арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. При этом продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Администрацией не доказано, что земельный участок зарезервирован органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством или ограничен в обороте.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, он может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства магазина.

Просил понудить Ответчика продлить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., N № Гаврилову Владимиру Николаевичу, на объект капитального строительства -магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>.м расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец В.Н.Гаврилов не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело с участием его представителя, действующего на основании по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Мозеров А.Ю. уточнил исковые требования, просил понудить ответчика продлить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., N №, на объект капитального строительства- магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, что истец является инвалидом, он своевременно вносил арендные платежи, условий договора не нарушал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ванинского муниципального района, Митрошина Е.Г., возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок был выделен Гаврилову В.Н. для эксплуатации магазина, в ДД.ММ.ГГГГ г. аренда была продлена для оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости (магазин). На сегодняшний день правоустанавливающих документов на объект недвижимости (магазин) не представлены, таким образом отсутствуют основания для продления договора аренды земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, подпункта 20 ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, Администрацией Ванинского муниципального района <адрес> Гаврилову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости (магазин).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно п.6.1.1 Договора Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на новый срок при надлежащем исполнении условий Договора и на согласованных Сторонами условиях.

Согласно п.8.2 Договора, договор прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен, без уведомления Арендодателем об его окончании. Заявление на перезаключение Договора на новый срок подлежит подаче Арендодателю за три месяца до окончания срока действия договора.

В силу положений ст.ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Гаврилов В.Н. в 2014 году обратился к ответчику с просьбой о переоформлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований, поскольку в отношении объекта недвижимости (магазина), расположенного в <адрес>, правоустанавливающие документы – не оформлены.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора, в части оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости ( магазин), подачи Арендодателю заявления на перезаключение Договора на новый срок за три месяца до окончания срока действия договора- истцом суду не представлено. Данных о том, что в течение года со дня истечения срока договора с ним, арендодатель заключил договор аренды с другим лицом, истец не представил.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении иска Гаврилова В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. В настоящий момент объект капитального строительства магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> является самовольной постройкой.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, в соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ – не имеется, так как объект недвижимости не принадлежит на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении - истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что впервые земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен Гаврилову В.Н. в аренду под размещение торгового киоска, что подтверждается постановлением главы администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В дальнейшем земельный участок передавался в аренду Гаврилову В.Н. для эксплуатации магазина (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), в целях оформления правоустанавливающих документов на объект недвижимости магазин (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, земельный участок Гаврилову В.Н. для строительства капитального объекта недвижимости - в аренду не предоставлялся, следовательно, оснований для продления не существующего договора аренды на объект капитального строительства- магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., - не имеется.

Ответчик в силу ст. 429 ГК РФ, ст.445 ГК РФ не является коммерческой организацией, которая не вправе отказать в заключении публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него определенные работы, предварительного соглашения о заключении в будущем договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором- не было.

Гражданский Кодекс допускает понуждение к заключению договора в случае нарушения права преимущественной покупки (ст. 250 ГК), преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок (ст. 621 ГК), преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (ст. 684 ГК), при заключении публичного договора (ст. 426 ГК), при заключении договора банковского счета (ст. 846 ГК) и в некоторых других случаях.

Законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора судом не установлено, на таковые истец не ссылается.

Ссылка истца на ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ - необоснованна, поскольку данная норма не допускает отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, а не в аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Владимира Николаевича к Администрации Ванинского муниципального района о понуждении к продлению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., N №, на объект капитального строительства- магазин «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 24.10.2014 г