Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31145/2017 от 29.08.2017

Судья – Берулько Е. Г. Дело № 33-31145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е. К.

и судей Гончаровой С. Ю., Губаревой С. А.

при секретаре Зибиревой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Черепановой Екатерины Вячеславовны по доверенности Дьяченко Андрея Викторовича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы и возражений

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Черепановой Е. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

24 февраля 2016 г. с САО «ВСК» в пользу Черепановой Е. В. были списаны денежные средства по решению суда. Решение суда исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. решение Первомайского районного суда от 07 ноября 2015 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Черепановой Е. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты отказано.

С заявлением о повороте исполнения решения суда от 07 ноября 2015 г. обратился представитель САО ВСК».

Обжалуемым определением Первомайского районного суда от 03 июля 2017 г. заявление представителя САО «ВСК» о повороте исполнения решения суда от 07 ноября 2015 г. удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2015 г., отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г.

Суд взыскал с Черепановой Е. В. в пользу САО «ВСК» полученную на основании решения суда от 07 ноября 2015 г. суму страховой выплаты в размере <...>. суд взыскал с Черепановой Е. В. в пользу Зайнуддинойвой Б. А. денежные средства в размере <...>. Суд взыскал с <...>» в пользу САО «ВСК» полученную на основании решения суда сумму понесенных судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере <...>.

В частной жалобе представитель истца Черепановой Екатерины Вячеславовны по доверенности Дьяченко Андрей Викторович просит определение отменить, так как он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления и был лишен возможности приводить свои доводы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя САО «ВСК» по доверенности Антонова А. А., судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд рассмотрел заявление о повороте исполнения решения суда от 07 ноября 2015 года в отсутствие заинтересованного лица – Черепановой Е. В. и её представителя.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 113 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается или вызывается в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Черепановой Е. В. о времени и месте судебного заседания.

Вследствие изложенного, Черепанова Е. В., не будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, была лишена права представлять доказательства в обоснование возражений относительно заявления о повороте исполнения решения суда от 07 ноября 2015 г.

Таким образом, требования процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о повороте исполнения решения суда – передаче на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, принять меры к созданию условий для всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Черепановой Екатерины Вячеславовны по доверенности Дьяченко Андрея Викторовича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2017 года удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2017 года отменить.

Вопрос о повороте исполнения решения суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: