Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2013 ~ М-1652/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Седова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Седова А.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Седовым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.09.2010г. на сумму 199990 рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пунктов 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1979,90 рублей и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Седов А.В. произвел платежи за период с 01.11.2010г. по 30.12.2011г. и уплатил в качестве комиссий за расчетное обслуживание 29698,50 (1979,90*15) рублей, 30.09.2010г. уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 31688,50 (29698,50+1990) рублей.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 20.02.2013г., ответ не предоставил.

Просит признать условия пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора заключенного между Седовым А.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Седова А.В. 68785,40 рублей, а именно: 1990 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 29698,50 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 5408,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 31688,50 рублей неустойки, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

    В судебное заседание истец Седов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Животягина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Седовым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 199990 рублей (л.д.5-6).

Согласно условиям договора (п.2.8, 2.16) заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1979,90 рублей и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Седов А.В. произвел платежи за период с 01.11.2010г. по 30.12.2011г. и уплатил в качестве комиссий за расчетное обслуживание 29698,50 рублей, 30.09.2010г. уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 31688,50 (29698,50+1990) рублей (л.д.9).

При разрешении исковых требований о взыскании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение истцом денежных средств в качестве комиссий за ведение ссудного счета не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

Таким образом, в пользу Седова А.В. следует взыскать по кредитному договору № от 30.09.2010г. – 31688,50 руб., уплаченных в качестве комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору № от 30.09.2010г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5408,40 рублей из расчета по формуле: сумма*количество дней*ставка рефинансирования(8,25%) / 360:

1990,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (970 дней) = 442,36 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (939 дней) = 426,05 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (910 дней) = 412,89 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (880 дней) = 399,28 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (850 дней) = 385,67 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (820 дней) = 372,06 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 дней) = 358,44 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (757 дней) = 343,47 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней) = 331,22 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) = 317,61 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (669 дней) = 303,54 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дней) = 290,39 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (610 дней) = 276,77 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) = 263,16 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 дней) = 249,55 руб.

1979,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (520 дней) = 235,94 руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Претензии с требованием вернуть деньги ответчик получил 20.02.2013г./л.д.8/, ответ не представил. Седов А.В. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст. 31 «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

Неустойка составила по кредитному договору № от 30.09.2010г. в сумме 96016,16 рублей из расчета: 31688,50 рублей (сумма долга)/100*3*101 день (количество просроченных дней с 03.03.2013г. по 11.06.2013г.).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, учитывая возражения представителя ответчика о взыскании неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Суд находит, что требования о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 38596,90 руб. (31688,50 руб. + 1000,00 руб. + 5408,40 руб. + 500 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 19298,45 руб. из расчета: 38596,90 руб.*50%, из которых 9649,23 руб. в пользу Седова А.В., 9649,23 руб. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Седова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия, содержащиеся в пунктах 2.8, 2.16 кредитного договора № от 30.09.2010г. заключенного между Седовым <данные изъяты> и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Седова <данные изъяты> по кредитному договору № от 30.09.2010г. сумму в размере 31688,50 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 5408,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей неустойки, а всего по договору 38096,90 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Седова <данные изъяты> 500 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в пользу Седова <данные изъяты> в размере 9649,23 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 9649,23 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1542,91 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                Мизгерт О.В.