Решение по делу № 2-2028/2018 ~ М-1681/2018 от 23.07.2018

		дело № 2-2028/2018
21 ноября 2018 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынец Александра Николаевича к ГУП РК «Крымэнерго», Сакскому РЭС, Моргунову Игорю Сергеевичу, Васильчуку Александру Сергеевичу, Митрофановой Алле Владимировне о признании акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии» составленным с нарушением, признании акта недействительным,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года Волынец А.Н. обратился с иском в суд к Сакскому РЭС,           Моргунову И.С., Васильчуку А.С. о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии составленным с нарушением, признании акта недействительным.

В судебном заседании 02 октября 2018 года в качестве соответчика привлечено ГУП РК «Крымэнерго».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Сакского РЭС Моргуновым И.С., Васильчуком А.С., Митрофановой А.В. в отношении Волынца А.Н. составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которого мастерами Сакской РЭС выявлен факт подключения нагрузки помимо прибора учета электрической энергии в пределах границы балансовой принадлежности путем дублирующего ввода, электроэнергия потреблялась, прибором учета не учитывалась.

Истец считает, что указанный акт является незаконным, составленным с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном или частичном ограничении в предоставлении электрической энергии».

Так, истец указывает на то, что при составлении Акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии он не присутствовал, поскольку в этот период времени находился в <адрес>, Украина, что подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и самих проверяющих, которые пояснили, что при составлении Акта Волынца А.Н. не видели.

Таким образом, ссылка в акте на то, что он был составлен в присутствии Волынца А.Н. не соответствует действительности.

Кроме того, в акте указано что сечение кабеля 6 мм2, подключенное воздушным путем, однако отсутствует ссылки на то, каким образом определено сечение кабеля.

Контролерами сечение кабеля определено на «глаз», что не советует требованиям Правил.

Признание акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, позволит истцу пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение согласно которого с Волынца А.Н. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскан вред причинный безучетным/бездоговорным потреблением электрической энергии в сумме 64988,19 руб.

В судебном заседании истец Волынец А.Н. его представитель Горин В.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что в момент составления акта находился на территории Украины в                          <адрес>, кто именно осуществил подключение кабеля из принадлежащего ему домовладения он не знает. Кабель, которым было произведено подключение принадлежит ему и находится у него дома.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» - Палий В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что акт о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями Правил, в акте указано, что Волынец А.Н. отказался от подписи, причина отказа в связи с тем, что Волынец А.Н. не вышел из домовладения. При составлении акта присутствовали двое незаинтересованных гражданина.

Законность составления акта подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 17 февраля 2017 года. Ущерб, причиненный Волынцом А.Н., полностью им оплачен.

В судебное заседание начальник Сакского РЭС Кравченко В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований Волынцу А.Н. отказать.

В судебном заседании ответчик Моргунов И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что визуально была определена марка кабеля АВВГ 2х4 мм2, поскольку кабель имеет двойную изоляцию, минимальное сечение данного кабеля составляет 6 мм2. Права истца небыли нарушены, поскольку расчет безучетной/бездоговорной потребленной электроэнергии производился по минимальному сечению кабеля данного типа.

В судебном заседании ответчик Васильчук А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Сакской РЭС проведена рейдовая проверка на предмет безучётного/бездоговорного потребления электроэнергии. По результатам поверки установлено, что из домовладения № по <адрес>, в <адрес> произведена наброска кабеля воздушным путем на линию электропередач. Специалистами установлено, что домовладение принадлежит Волынцу А.Н., он же является потребителем услуг электроэнергии.

Работники «Крымэнерго» пытались вызвать хозяев домовладения, однако на их требования никто не вышел, между тем было видно, что в домовладении кто-то есть. После чего, специалистами были приглашены представители администрации Суворовского сельского поселения, и в их присутствии был составлен акт.

Кабель был с двойной изоляцией с вязи с чем специалистами был безошибочно определен тип кабеля и его сечение. Для определения типов кабелей работники «Крымэнерго» проходят специальную подготовку.

В судебное заседание ответчик Митрофанова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны их представителей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так судом установлено, что в результате проверки специалистами Сакской РЭС ГУП РК «Крымэнерго» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии.

Актом установлено, что потребителем Волынцом А.Н. из домовладения № по <адрес>, в <адрес> произведена наброска кабеля АВВГ 2х4 мм2 воздушным путем на линию электропередач, в обход прибора учета, в связи с чем электроэнергия потреблялась но не учитывалась.

Пункты 11,12 Акта содержат подписи представителей ГУП РК «Крымэнерго», Митрофановой А.В., Моргунова И.С., Васильчука А.С., а также подписи незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 кроме того, в указанных пунктах имеется отметка о том, что Волынец А.Н. от подписи отказался в связи с тем, что он не вышел из домовладения.

Пунктом 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном или частичном ограничении в предоставлении электрической энергии» определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений указанного Порядка, допускается возможность составление акта о безучетном или бездоговорном потребление электрической энергии в отсутствии лица осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта присутствовали 2 незаинтересованных лиц, о чем имеется их подпись в оспариваемом акте.

Нахождение истца за пределами Республики Крым не подтверждается допустимыми доказательствами, кроме того, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что Волынец А.Н. является потребителем электроэнергии согласно договора.

Волынцом А.Н. не оспаривается, факт того, что безучётное потребление электроэнергии осуществлялось из домовладения принадлежащего истцу, при помощи кабеля которой также ему принадлежит.

Кроме того, согласно п. 195 Порядка Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом установлено, что, дублирующий ввод был осуществлён при помощи кабеля АВВГ сечением 2х4 мм2.

Истец ссылается на то, что при определении сечения кабеля ответчиками не указан прибор, при помощи которого устанавливалось его сечение.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в акте сведений о приборе, при помощи которого устанавливалось сечение кабеля не является безусловным основанием признания акта незаконным либо недопустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о том, что сечение кабеля имеет значение при расчете объема безучетного потребления электрической энергии.

Несмотря на то, что истом неоднократно получались претензии от ответчика об оплате безучетно потребленной электроэнергии с приложением расчета, возражений относительно правильности расчета объема безучетной потребленной электроэнергии от истца не поступало.

Не поступали от истца возражения относительно правильности расчета задолженности за потребленную электроэнергию при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к Волынцу А.Н. о взыскании ущерба.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волынцу Александру Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                          В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года

Судья                                            В.Н. Гончаров