Решение по делу № 2-798/2017 ~ М-609/2017 от 19.05.2017

        Дело № 2-798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 06 июня 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием представителя истца Шафигуллиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» к Сухорослову ФИО5 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Пермского края (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сухорослову Э.А. (далее - ответчик) об освобождении земельного участка, указав, что на основании постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края Сухорослову Э.А. в аренду был предоставлен земельный участок на основании договора аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока аренды Сухорослов Э.А. земельный участок в установленном порядке арендодателю не передал. Поскольку договоры аренды земельных участков продлению не подлежат в силу закона, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия Сухорословым Э.А. земельного участка.

Уточнив требования просят суд обязать Сухорослова Э.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; обязать Сухорослова Э.А. возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации Добрянского городского поселения Шафигуллина О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухорослов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Администрации Добрянского городского поселения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Сухорослову Э.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

На основании данного постановления между Администрацией Добрянского муниципального района и Сухорословым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был передан Сухорослову Э.А. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст. 621 ГК РФ данный договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с просьбой о возврате земельного участка. Указанное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, земельный участок арендатором в установленном порядке арендодателю не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты все допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений с ответчиком.

При рассмотрении заявленных требований следует руководствоваться положениями ст. 622 ГК РФ, из которых следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан арендодателю. Основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды не подлежит продлению в силу закона, у Сухорослова Э.А. отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Администрации Добрянского городского поселения подлежат удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» к Сухорослову ФИО6 об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Сухорослова Эдуарда Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать Сухорослова Э.А. возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:     Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.