Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2013 ~ М-5581/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компаньон» к Пилюгину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в суд с иском к Пилюгину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа №-Ситипарк, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 7 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок 15 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 7 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) составляют 42 980 рублей, единовременный штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 980 руб. и штраф в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Петина И.А., действующая на основании доверенности от 05.07.2013 года, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон» и Пилюгиным С.Н. заключён договор займа №-Ситипарк.

Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление займа в размере 7 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расходного кассового ордера следует, что ответчик получил заем в размере 7 000 руб. Доказательство тому, что сумма займа возвращена, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа, однако, ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 7 000 руб. и суммы штрафа в размере 500 руб., подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему. Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заёмщику заем в размере 7 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 15 дней.

Суд считает, что проценты свыше указанной суммы, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой, размер которой не может превышать сумму основного долга. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере, превышающим сумму займа, суд считает несоразмерным величине задолженности и продолжительности периода просрочки, поэтому полагает подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет ко взысканию в указанной части сумму равную сумме основного долга в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компаньон» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пилюгина С.Н. в пользу ООО «Компаньон» задолженность по договору займа №-Ситипарк от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. и штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней в размере 500 руб.

В остальной части иск ООО «Компаньон» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья