Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2020 ~ М-1705/2020 от 29.05.2020

63RS0039-01-2020-000746-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1979/2020 по исковому заявлению Гоголева А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов за их неправомерное удержание, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Гоголев А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о взыскании денежных средств, процентов за их неправомерное удержание, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он является вкладчиком АО Связной Банк, имеет два лицевых счета № (сумма <данные изъяты> руб., номер договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ), № (сумма <данные изъяты> руб., номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата указанных денежных средств иному лицу, а не вкладчику (истцу). В указанный период истец находился под следствием и пребывал в СИЗО, а позже был лишен свободы по приговору суда на срок два года в исправительной колонии общего режимы. О произведенной выплате истцу стало известно лишь в 2017 году. Приказом Банка России от 24.11.2015 года №ОД-3290 у АО Связной Банк была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 года по арбитражному делу №А40-231488/2015 АО Связной Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ГК «АСВ» сообщено, что кредитной организацией, осуществляющей обслуживание клиентов банка-банкрота, было назначено ПАО «Сбербанк России». Истец обратился в ГК «АСВ» за разъяснениями о выдаче его денежных средств. По факту обращения в адрес истца поступил ответ о том, что 15.09.2017 года в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос на предоставление копии документов, на основании которых был произведен перевод денежных средств на счет третьего лица, однако по настоящее время ответ получен не был. В связи с этим истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного перевода денежных средств. В результате проведения проверки было установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало денежные средства третьему лицу, не являющемуся надлежащим получателем. Согласно ответу прокуратуры г.Димитровграда производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими законные права и имущественные интересы истца, что привело к причинению истцу ущерба. Ссылаясь на то, что при выдаче денежных средств банком необходимо было осуществить проверку представленной удостоверительной надписи, что последним сделано не было и привело к перечислению денежных средств иному лицу, просит взыскать с ГК «АСВ» в его пользу денежные средства в размере 133090,49 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 45775,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайруллин Э.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил отзыв, где в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, причины неявки не сообщило.

Третьи лица СО МО МВД России "Димитровградский" и нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с положениями ст.ст.8-11 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ, и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Гоголев А.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Связной банк» был заключен договор банковского вклада №, а ДД.ММ.ГГГГ – договор №, общая сумма вклада на которых составляла <данные изъяты> руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.06.2019 года по гражданскому делу №2-1936/2019 по иску Гоголева А. С. к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «6991/0336, третьим лицам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», нотариусу г.Самары Самарской области Ефремовой Д. А. о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 16.09.2019 года (л.д.136-140), установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 года АО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.01.2016 года №ОД-137 у кредитной организации АО «Связной банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании статей 23.1, 23.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатором банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО "Связной банк" является участником системы страхования вкладов, реестр вкладчиков (застрахованных вкладов) формирует Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов". Для выплаты страхового возмещения вкладчикам Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был отобран ПАО «Сбербанк России» в качестве банка-агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и ПАО "Сбербанк России" заключен агентский договор №, во исполнение которого выплата возмещения по вкладам АО "Связной Банк" производится кредитной организацией. В соответствии с п.2 договора срок приема заявлений по выплате возмещения по вкладам и иных документов вкладчиков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, 14.12.2015 года в адрес ГК «АСВ» поступило заявление Гоголева А.С. о выплате возмещения по его вкладам, открытым в АО "Связной Банк", в котором он просит перечислить возмещение на счет Алиева Р.Т. в АО «Альфа-Банк», указав соответствующие реквизиты. При этом подпись истца удостоверена нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А., также приложена копия паспорта истца (л.д.149-152).

На основании представленных документов ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ спорная сумма перечислена на счет Алиева Р.Т., указанный в заявлении (л.д.153-154).

19.07.2017 года Гоголев А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» за выдачей денежных средств по вкладам, однако ему было отказано в связи с тем, что 15.12.2015 года платежным поручением № была произведена выплата денежных средств по вышеуказанным вкладам.

В обоснование настоящего иска Гоголев А.С. ссылается на то, что в период с 18.06.2015 года по 29.08.2016 года он находился в СИЗО, в связи с чем данного заявления в Агентство не направлял, у нотариуса Ефремовой Д.А. его не заверял.

Из сообщения нотариуса г.Самары Ефремовой Д.А. следует, что сведения об обращении Гоголева С.А. в нотариальную контору за совершением каких-либо нотариальных действий в период с 15.11.2015 года по 15.12.2015 года отсутствуют.

Как следует из ответа прокуратуры г.Димитровграда на запрос суда, по результатам расследования уголовного дела №11801730003000473, возбужденного 27.04.2018 года по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Связной Банк», принадлежащего Гоголеву А.С., следователем СО МО МВД России «Димитровградский» 27.06.2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Указанное процессуальное решение прокуратурой города не отменялось. Указанное подтверждается сведениями, поступившими из СО МО МВД России «Димитровградский».

Из положений Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (ст.ст.12, 14) следует, что прием заявлений от вкладчиков о выплате возмещения по вкладам, их рассмотрение, последующую выплату страхового возмещения осуществляет Агентство по страхованию вкладов через банки-агенты за счет фонда обязательного страхования вкладов.

Таким образом, вопрос о возмещении по вкладам отнесены законом к исключительной компетенции Агентства по страхованию вкладов.

Решением Совета директоров ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 26.06.2012 года (протокол №2) утвержден Порядок взаимодействия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с банками-агентами при проведении выплаты возмещения по вкладам.

    Согласно п.2.2. Порядка, Агентство передает в банк-агент реестр обязательств ликвидируемого банка перед вкладчиками, а также изменения в него с указанием размера возмещения по вкладам и (или) в определяемом Агентством порядке предоставляет банку-агенту удаленный доступ к содержащимся в реестре сведениям.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Порядка для осуществления выплаты возмещения по вкладам Агентство перечисляет банку-агенту денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором. Денежные средства для осуществления выплаты возмещения по вкладам могут перечисляться банку-агенту единовременным платежом в полном объеме или частичными платежами (траншами) в соответствии с условиями агентского договора.

Как указывалось выше, в адрес ГК «АСВ» 14.12.2015 года (согласно входящего штемпеля) поступило заявление истца от 02.12.2015 года о выплате возмещения по его вкладам в банке, которое он просил перечислить на счет Алиева Р.Т. в АО «Альфа-Банк». Подпись истца в данном заявлении удостоверена нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А., в заявлению приложена копия паспорта истца.

В обоснование иска Гоголев А.С. ссылается на то, что при перечислении денежных средств со счета банк не убедился, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом при подтверждении, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела усматривается, что имело место хищение путем обмана, поскольку в ГК «АСВ» был направлен фальсифицированный нотариальный документ.

Между тем, Закон исходит из того, что документ, составленный в нотариальной форме, пользуется повышенным доверием в гражданском обороте. Участнику гражданского оборота не может быть поставлено в вину то, что он не перепроверил факты, установленные нотариусом.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Суд учитывает, что on-line сервис проверки нотариальных доверенностей на сайте Нотариальной палаты РФ существует, а такой сервис в отношении удостоверительных надписей на заявлении отсутствует.

Сфальсифицированный документ был изготовлен достаточно качественно, содержал все реквизиты подлинного документа. Выявить фальсификацию при его обычном осмотре не представлялось возможным. Ответчик проявил в должной степени осмотрительность при исполнении обязанности по выплате страхового возмещения.

Поступившие от имени Гоголева А.С. в ГК «АСВ» документы соответствовали требованиям Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом (утвержденным решением Правления ГК «АСВ» от 14.02.2011 года), в связи с чем 15.12.2015 года страховая выплата на основании указанного заявления была произведена.

Таким образом, страховое возмещение по вкладам Гоголева А.С. было перечислено Банком-агентом на основании поступивших из ГК «АСВ» документов, оформленных в соответствии с требованиями названных выше Правил.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при осуществлении операции по вкладам Гоголева А.С., проведенных по нотариально удостоверенному заявлению, ответчиком допущено не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуется принципом состязательности и приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истцом к ГК «АСВ» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права требования ущерба с лица, которое совершило хищение денежных средств, находившихся на его вкладах в АО «Связной Банк», путем направления от имени истца в ГК «АСВ» заявления о перечислении страхового возмещения на счет Алиева Р.Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоголева А. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов за их неправомерное удержание, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь