Приговор по делу № 1-102/2014 от 03.02.2014

дело № 1-102/2014

(сл. № 23072981)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «02» апреля 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края      Худорошкова Д.Е.,

подсудимого          ТЕРЕНТЬЕВ В.В.,

защитника                                 Гурьяновой Н.С.,

предоставившей удостоверение № 190, ордер серия АА № 023131,

при секретаре      Моисеенко А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВ В.В., родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ранее судимого:

04.04.2001 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,ж» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.10.2004 года считается осужденным по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 112 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, судимость погашена), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 10.09.2007 года,

20.09.2010 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 08.02.2011 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,

18.07.2011 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.09.2010 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

01.11.2011 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 18.07.2011 года к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Железнодорожного районного суда Красноярского края 11.08.2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ТЕРЕНТЬЕВ В.В. совершил в п. Березовка <адрес> Красноярского края грабеж при следующих обстоятельствах:

<дата> года, около 14:00 часов, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО7, а именно телевизора марки «SAMSUNG». Реализуя свои преступные намерения, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SAMSUNS» стоимостью 500 рублей и попытался скрыться с места происшествия. Однако преступные действия ТЕРЕНТЬЕВ В.В. были замечены матерью ФИО7, которая попыталась его остановить, требуя вернуть принадлежащее ей имущество. ТЕРЕНТЬЕВ В.В., осознавая, что его преступление стало известно потерпевшей ФИО7, проигнорировал данное обстоятельство, и, совершая хищение уже открыто и дерзко, с похищенным телевизором марки «SAMSUNG» с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ТЕРЕНТЬЕВ В.В. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании ТЕРЕНТЬЕВ В.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, предложил их огласить, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ТЕРЕНТЬЕВ В.В., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 45-48), и подтвержденных подсудимым в суде, из которых следует, что он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. проживает с матерью ФИО7 по адресу: п. Березовка, <адрес>, освободился из мест лишения свободы <дата> года, после освобождения вернулся к матери домой. Живет с матерью в доме, но когда выпивает спиртное, то проживает в летней кухне, расположенной во дворе дома. Мать в летней кухне установила телевизор цветного изображения марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональю 54 см. Данный телевизор появился у ФИО7 в то время, когда он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., отбывал наказание в местах лишения свободы. <дата> он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., находился дома в летней кухне, спал. Где-то около 14:00 часов <дата> года, так как спиртное у него закончилось, а денег на его приобретение не было, он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., решил похитить с летней кухни телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий его матери. Взяв телевизор, стал выходить из летней кухни. Когда проходил во дворе дома, ближе к воротам, к нему подбежала его, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., мать и стала говорить, чтобы он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., вернул телевизор на место. Но он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., ее слова проигнорировал. После чего с телевизором вышел со двора и пошел в сторону <адрес> п.Березовка. Он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., понимал, что его мать видит, как он похищает телевизор, но ему было все равно, так как он хотел продать телевизор и на вырученные деньги купить спиртного. После чего он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., с телевизором в руках направился на <адрес>, п.Березовка в сторону моста, где шел вдоль дороги. В это время к нему подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2109», серебристого цвета, гос. номер которого он не запомнил. В салоне автомобиля находился ранее незнакомый ему, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., мужчина нерусской национальности, которому он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., за 100 рублей предложил купить данный телевизор, на что мужчина согласился. Мужчине он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., сказал, что данный телевизор принадлежит ему, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. Данного мужчину он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., не запомнил, описать его не сможет, видел его впервые. Вырученные от продажи телевизора деньги потратил на спиртное, которое выпил, после чего направился домой и в летней кухне лег спать. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники полиции, задержали его, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., и доставили в МО МВД России «Березовский», где он, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., чистосердечно признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Осознает, что совершил преступление, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с имеющимся в деле протоколом явки с повинной (л.д. 19), в котором ТЕРЕНТЬЕВ В.В. добровольно и собственноручно сообщил, что <дата> года, в 14:00 часов, совершил кражу телевизора «SAMSUNG» путем открытого хищения из <адрес> п. Березовка. Телевизор продал незнакомому ему, ТЕРЕНТЬЕВ В.В., человеку. Деньги пропил.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 31-32) из которых следует, что в июле 2013 года родственники подарили ей, ФИО7, телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональю 54 см., без документов, который она, ФИО7, поставила в помещении летней кухни, где после освобождения из мест лишения свободы проживал ее, ФИО7, сын - ТЕРЕНТЬЕВ В.В. <дата> года, в дневное время, она, ФИО7, находилась на огороде, а ТЕРЕНТЬЕВ В.В. находился в помещении летней кухни. Примерно в 14:00 часов она, ФИО7, увидела, как ТЕРЕНТЬЕВ В.В. выносит телевизор из помещения летней кухни. Она, ФИО7, сразу поняла, что он хочет похитить принадлежащий ей на праве собственности телевизор. Она, ФИО7, сразу попыталась остановить ТЕРЕНТЬЕВ В.В. и вернуть телевизор марки «SAMSUNG», на что ТЕРЕНТЬЕВ В.В. никак не отреагировал и ушел вместе с похищенным телевизором в неизвестном направлении. После чего она, ФИО7, сразу вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. В этот же день, в вечернее время, от ТЕРЕНТЬЕВ В.В. ей, ФИО7, стало известно, что он продал похищенный телевизор неизвестному мужчине, а вырученные денежные потратил на собственные нужды. Таким образом, ей, ФИО7, был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями неявившихся свидетелей ФИО5 (л.д. 35-37), ФИО6 (л.д. 38-39), данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, ФИО5, работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Березовский». <дата> заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14:35 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: п. Березовка, <адрес>, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. открыто похитил телевизор, принадлежащий его матери ФИО7 Через некоторое время после этого он, ФИО5, выехал на место происшествия в составе следственной группы. По прибытию на адрес их встретила ФИО7, которая рассказала, что проживает совместно с сыном ТЕРЕНТЬЕВ В.В., который в помещении летней кухни употреблял спиртные напитки. Днем, примерно в 14:00 часов, она увидела, как ее сын вышел из летней кухни, в руках у него был телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, и направился к выходу. ФИО7 подошла к сыну и попросила вернуть телевизор на место, но он никак на это не отреагировал и ушел из дома в неизвестном направлении. Также ФИО7 пояснила, что ее сын уже вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, без телевизора и находится в помещении летней кухни. После чего он, ФИО5, принял решение доставить ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в МО МВД России «Березовский». В ходе устной беседы ТЕРЕНТЬЕВ В.В. рассказал ему, ФИО5, что в дневное время находился в помещении летней кухни и употреблял спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, он решил продать телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий его матери. Взяв данный телевизор, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. направился к выходу, в этот момент навстречу вышла его мать ФИО7, которая попросила вернуть телевизор на место, но он проигнорировал ее просьбу. Впоследствии ТЕРЕНТЬЕВ В.В. продал телевизор ранее неизвестному мужчине за 100 рублей, чтобы купить алкоголь. После рассказа ТЕРЕНТЬЕВ В.В. изъявил желание написать явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее есть родственница ФИО7, которая проживает в п. Березовка, <адрес>. Она, ФИО6, знает, что совместно с ФИО7 проживает ее старший сын ТЕРЕНТЬЕВ В.В., который освободился из мест лишения свободы в августе 2013 года. Она, ФИО6, с ФИО7 поддерживает хорошие отношения. Примерно в июле 2013 года подарила ФИО7 телевизор марки «SAMSUNG» диагональю 54 см. в корпусе черного цвета, так как купила себе новый телевизор. Подаренный ФИО7 телевизор, она, ФИО6, приобретала на радиорынке в <адрес>, за 1 500 рублей у ранее незнакомого ей, ФИО6, мужчины в 2011 году, который пояснил, что телевизор б/у, 2004 года выпуска, поэтому и была такая недорогая цена, на которую она, ФИО6, согласилась. При покупке документов на телевизор не было. Позже, в начале декабря 2013 года, от Терентьёвой Г.В. в ходе телефонного разговора узнала, что ее старший сын ТЕРЕНТЬЕВ В.В. украл подаренный ею, ФИО6, телевизор и продал его, а деньги потратил на собственные нужды.

Также вина ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 12-14), в ходе которого было осмотрено жилое помещение (летняя кухня) расположенное по адресу: п. Березовка, <адрес>, зафиксирована обстановка, место, где ранее находился похищенный телевизор,

- из справки товароведа-оценщика следует, что стоимость телевизора марки «SAMSUNS», 2004 года выпуска, диагональю 54 см., составляет 500 рублей (л.д. 10).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

    Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ТЕРЕНТЬЕВ В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние ТЕРЕНТЬЕВ В.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 9/д от <дата> года, л.д. 24-26). В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период нахождения на условно-досрочном освобождении по приговору от <дата> года, полностью признавшего вину в совершении преступления, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, просившего рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства (дело рассмотрено в общем порядке, в виду отсутствия согласия гос. обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке), принесшего потерпевшей свои извинения в судебном заседании, также учитывает суд, что ТЕРЕНТЬЕВ В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, после совершения преступления пытался пройти курс лечения от алкогольной зависимости, однако не пробыв в лечебном учреждении трех дней, покинул его, прервав курс лечения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ТЕРЕНТЬЕВ В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания по настоящему приговору, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку ТЕРЕНТЬЕВ В.В., освободившись из мест лишения свободы по постановлению суда <дата> условно-досрочно (неотбытый срок 11 месяцев 16 дней), совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от <дата> умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от <дата> и считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, а окончательное наказание в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ТЕРЕНТЬЕВ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному ТЕРЕНТЬЕВ В.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ТЕРЕНТЬЕВ В.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ТЕРЕНТЬЕВ В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ТЕРЕНТЬЕВ В.В. с <дата> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка