Приговоры по делу № 1-381/2020 от 01.09.2020

50RS0029-01-2020-003627-75

П Р И Г О В О Р №1-381/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   10 сентября 2020 года

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

его защитника Казариной М.В.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Муромском РВК Владимирской области, женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, основное наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Муром и Муромского района Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и возложением дополнительных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОРОЛЬКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

КОРОЛЬКОВ, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в доме, расположенном на участке №46-<адрес>, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота желтого цвета с вращающееся частью с 4 фианитами, 585 пробы, массой 3,6 г., стоимостью 9724 руб.; кольцо из золота желтого цвета, с «лапками» и одним бриллиантом, 585 пробы, массой 2,75 г., стоимостью 7482 руб.; кольцо из золота желтого цвета с двумя лепестками и одним фианитом, 585 пробы, массой 1,92 г., стоимостью 5224 руб.; серебряное кольцо с тремя цветочками, выполненными из эмали бело-голубого цвета, с шестью листочками из камней зеленого цвета, 925 пробы, массой 2,32 г., стоимостью 1043 руб.; планшет Apple ipad air 2, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 13 785 руб., в чехле-книжке для Apple ipad air 2, стоимостью 613 руб., и денежные средства в сумме 25000 руб.. После чего, КОРОЛЬКОВ с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 62 871 руб.

Будучи допрошен в судебном заседании, КОРОЛЬКОВ свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных в судебном следствии лиц.

    Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что в июле 2020 г. с мужем пригласили для работ на их дачном участке, расположенном в <адрес> двух рабочих, с одним из которых (Свидетель №2) ранее были знакомы, второго (КОРОЛЬКОВА) пригласил Свидетель №2, ранее они его не видели. Свидетель №2 и КОРОЛЬКОВ ночевали в отдельных комнатах дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла за грибами, муж с Свидетель №2 поехали за стройматериалами. Когда все собрались дома, выяснилось что КОРОЛЬКОВ отсутствует, они начали его искать, но безрезультатно. При этом обнаружилась пропажа принадлежащих ей, Потерпевший №1, ювелирных изделий и планшетного компьютера, указанных в обвинении, а также денег в сумме 25000 руб., которые лежали у нее в сумке. После этого она обратилась в полицию. В ходе следствия ей вернули три золотых кольца и серебряное кольцо, похищенные у нее КОРОЛЬКОВЫМ.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелями:

Свидетель №1 (том 1, л. д. 29-30), о том, что он является мужем Потерпевший №1, с которой с весны постоянно проживают на даче в СНТ «Текстильщик-2» д. Назарьево. Ими были приглашены рабочие Свидетель №2 и КОРОЛЬКОВ, с Свидетель №2 он знаком с 2007 г., КОРОЛЬКОВА видел впервые. Свидетель №2 и КОРОЛЬКОВ проживали в доме. 20.07.20920 г. с утра все разошлись по делам, в доме остался только КОРОЛЬКОВ. Когда они собрались, КОРОЛЬКОВА не обнаружили, Свидетель №2 сказал Потерпевший №1, чтобы она посмотрела, все ли ценное имущество на месте. В ходе осмотра жена обнаружила пропажу четырех колец, планшета и денег в размере 25000 руб., после чего они обратились в полицию;

Свидетель №2 (том 1, л.д. 33-36), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок № СНТ «Текстильщик-2» близ д. Назарьево, где строил пристройку к дачному дому. С собой в качестве подсобного рабочего взял своего знакомого КОРОЛЬКОВА. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с работодателем Свидетель №1 поехал за стройматериалами, когда вернулись, КОРОЛЬКОВА уже не было. Через некоторое время они обнаружили, что из дома пропали денежные средства около 25 000 рублей, три золотых кольца, одно серебряное кольцо, планшет ipad Apple.

Свидетель №3 (том 1, л. д. 124-127), о том, что она проживает в <адрес> совместно со своим мужем КОРОЛЬКОВЫМ и его матерью Свидетель №4 Примерно ДД.ММ.ГГГГ КОРОЛЬКОВ отправился на заработки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся домой, сказав, что работу выполнил и получил расчет. Также КОРОЛЬКОВ подарил ей серебряное кольцо с тремя цветочками бело-голубого цвета, сказав, что купил его. После задержания КОРОЛЬКОВА она обнаружила в доме три золотых кольца, которые ни ей, ни матери КОРОЛЬКОВА не принадлежат;

Свидетель №4 (том 1, л.д.139-142), о том, что она проживает в <адрес> с сыном КОРОЛЬКОВЫМ и его женой Свидетель №3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ КОРОЛЬКОВ уехал на заработки в <адрес>, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. О совершенном сыном преступлении она узнала от сотрудников полиции.

        Помимо показаний допрошенных лиц, вина КОРОЛЬКОВА в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором она сообщает о совершенном преступлении при обстоятельствах, соответствующих ее показаниям (том 1, л. д. 3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра места совершения КОРОЛЬКОВЫМ преступления – дома на участке <адрес>, отражена обстановка на месте происшествия, соответствующая показаниям допрошенных лиц, изъяты следы пальцев рук, в дальнейшем использовавшиеся при проведении сравнительных исследований (том 1, л. д.6-17);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены средним и безымянным пальцами правой руки, большим пальцем правой руки подозреваемого КОРОЛЬКОВА (том 1, л. д. 111-116);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрезки липкой ленты со следами пальцев рук КОРОЛЬКОВА, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, отражен их внешний вид, способ хранения и упаковки (том 1, л. д. 119-120);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра помещения квартиры КОРОЛЬКОВА по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные КОРОЛЬКОВЫМ у Потерпевший №1 три золотых кольца (том 1, л. д. 144-149);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 было изъято серебряное кольцо, выступившее предметом преступного посягательства со стороны КОРОЛЬКОВА, подаренное им свидетелю (том 1, л. д. 133-138);

протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт уверенного опознания потерпевшей Потерпевший №1 среди предъявленных ей однородных предметов ювелирных изделий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и выемки (том 1, л. д. 153-154, 155-156, 157-158, 159-160);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу изъятые в ходе ОМП и выемки ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 и похищенные у нее КОРОЛЬКОВЫМ: кольцо из золота массой 3,6 г; кольцо из золота массой 2,75 г; кольцо из золота массой 1,92 грамма; серебряное кольцо массой 2,32 грамма, отражен их внешний вид, идентификационные признаки (том 1, л. д. 150-152);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой экспертным путем установлена стоимость имущества, выступившего предметом преступления, и на основании которого установлен размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей (том 1, л. д. 168-198);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый КОРОЛЬКОВ в присутствии защитника на месте совершении преступления сообщил об обстоятельствах содеянного и воспроизвел свои действия, связанные с хищением имущества Потерпевший №1 (том 1, л. д. 72-76).

    Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина КОРОЛЬКОВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия КОРОЛЬКОВА по завладению ювелирными изделиями, цифровой техникой и деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца ценностей.

        Размер причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом полученных судом сведений о материальном положении потерпевшей, обоснованно признан значительным для последней.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается изъятием части похищенного у лиц, указанных КОРОЛЬКОВЫМ.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, результатами опознания потерпевшей изъятого имущества.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Заявление КОРОЛЬКОВА о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о предмете преступного посягательства.

    При назначении наказания КОРОЛЬКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако отрицательно характеризуется по месту постоянной регистрации, ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил в течение испытательного срока, установленного судом при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по двум самостоятельно исполняемым приговорам, что свидетельствует о не желании КОРОЛЬКОВА извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

        В связи с изложенным, суд назначает КОРОЛЬКОВУ наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании КОРОЛЬКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении КОРОЛЬКОВУ наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера назначаемого КОРОЛЬКОВУ наказания.

        Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает КОРОЛЬКОВУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Также суд, принимая во внимание явно недостаточное профилактическое влияние условного осуждения по приговорам, постановленным в отношении КОРОЛЬКОВА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, невозможность обеспечить контроль за поведением условно осужденного силами уполномоченных государственных органов ввиду устойчивой антиобщественной мотивации подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет КОРОЛЬКОВУ условное осуждение по указанным приговорам и назначает КОРОЛЬКОВУ окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по каждому из указанных приговоров.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, признанный подсудимым, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, в размере причиненного ущерба, указанном в обвинении и подтвержденном материалами уголовного дела, а также с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства КОРОЛЬКОВУ оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Казарина М.В. по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Казариной М.В. за 4 дня работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 5000 руб. (том 2, л. д. 10-11), признанное процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимому КОРОЛЬКОВУ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 2500 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая, что оснований освобождения КОРОЛЬКОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить КОРОЛЬКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Муром и Муромского района Владимирской области и от ДД.ММ.ГГГГ Муромского городского суда Владимирской области.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Муром и Муромского района Владимирской области и от ДД.ММ.ГГГГ Муромского городского суда Владимирской области, окончательное наказание КОРОЛЬКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения КОРОЛЬКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания КОРОЛЬКОВЫМ СЕРГЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого КОРОЛЬКОВЫМ СЕРГЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 27 июля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Взыскать с КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 39398 (тридцать девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    следы пальцев рук на дактилопленке, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. д. 223) – хранить в уголовном деле;

    три золотых и одно серебряное кольцо, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, д. д. 164) – оставить в распоряжении последней.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. за оказание юридической помощи КОРОЛЬКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА.

Взыскать с КОРОЛЬКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 5000 руб. и 2500 руб. соответственно, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов