Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2018 от 08.02.2018

№ 1-128-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                         07 мая 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинов Я.С., и Зуева М.С.,

подсудимого Цудзевич А.И.,

защитника Панферова М.Ю., представившего удостоверение № 2909 и ордер № 601,

потерпевшей (ФИО)1,

при секретаре Хасановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цудзевич Александра Игоревича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-техническим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

05.10.2012 г. Коминтерновским районном судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 20.01.2014г. постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа испытательный срок продлен на 3 месяца. 23.05.2014г. постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа испытательный срок продлен на 3 месяца. 27.02.2015г. постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа водворен в колонию-поселение сроком 1 год 6 месяцев. 07.09.2016г. постановлением Панинского районного суда Воронежской области переквалификация п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ст. 116 УК РФ в остальном без изменения. 30.12.2016г. освобожден по отбитию срока наказания,

Осужден также приговором мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11 января 2018г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов до 20 часов 14.12.2017 года, в точно не установленное следствием время, Цудзевич А.И. находился в гостях у (ФИО)1, в квартире <адрес>. В указанный период времени Цудзевич А.И. обратил внимание на ноутбук «Lenovo В-5010» и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. С этой целью Цудзевич А.И. выждал момент, когда (ФИО)1 вышла из комнаты и не наблюдала за его преступными действиями, после чего, приступил к реализации задуманного. Осуществляя свои преступные намерения, движимый жаждой незаконного обогащения, Цудзевич А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на диване в <адрес> ноутбук «Lenovo В-5010» в корпусе темно-серого    , цвета, стоимостью 12800 рублей принадлежащий (ФИО)1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную     сумму.

С похищенными имуществом Цудзевич А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Цудзевич А.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Цудзевич А.И. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Цудзевич А.И. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Цудзевич А.И. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. На учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цудзевич А.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшей (ФИО)1 полагающейся на усмотрение суда, считает, что исправление Цудзевич А.И. возможно без изоляции от общества, но при постоянном за ним контроле и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11 января 2018г. по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Цудзевич А.И. по мнению суда подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цудзевич Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для осужденного считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Цудзевич А.И. возложить на государственный специализированный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Цудзевич А.И., изменить с содержания под стражей в СИЗО – 1 г.Воронежа на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука – оставить у потерпевшей, копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11 января 2018г. по ч.1 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин