Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2012 ~ М-1863/2012 от 24.04.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/12 по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Мельниченко Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между ОАО «Сбербанком России» и Мельниченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчик нарушил, погашения производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж Мельниченко Н.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.3.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать с Мельниченко Н.В. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Мельниченко Н.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют адресная справка, почтовое уведомление и телеграмма.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мельниченко Н.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением не позднее 30 календарных дней срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103, заказные письма.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Приказом Председателя <данные изъяты> банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты> отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Мельниченко Н.В. нарушила свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Мельниченко Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мельниченко Н.В..

Взыскать с Мельниченко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2012г.

Председательствующий: п/п Е.А. Головина