Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 (2-3159/2016;) ~ М-2643/2016 от 21.11.2016

Дело №2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ячменевой М.В.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкина С.В. к Ячменевой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» об освобождении от уплаты коммунальных платежей, возложении обязанности производить начисления в соответствии с долей в общем имуществе, возложении обязанности произвести перерасчет и встречному иску Ячменевой М.В. к Мамыкину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкин С.В. обратился в суд с иском к Ячменевой М.В., Управляющей компании г. Нижний Тагил об освобождении от уплаты коммунальных платежей, возложении обязанности производить начисления в соответствии с долей в общем имуществе, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указал, что просит освободить его от коммунальных платежей за квартиру мершей *** матери А.Н., находящейся по адресу: г. ***, по причине того, что был вселен в квартире только ***, судебным приставом Ю.С. по решению Дзержинского суда от ** (решение вступило в силу **), за период с ** по **. Наследников было двое он и его сестра Ячменева М.В., которая наотрез отказалась вселять его в квартиру и впускать его в родную квартиру, после похорон матери. Фактически квартира и все наследное имущество были ею захвачены, а он был лишен до *** пользоваться квартирой и другим имуществом, и ни каких коммунальных услуги и электричества не потреблял. Также просит обязать управляющую компанию, находящуюся по адресу: *** начислять ему будущие платеж согласно его ** доли в квартире и отправлять их для оплаты по адресу его проживания. Вынужден был частично оплатить долги за квартиру в размере ** рублей, за потребление эл. энергии – ** рублей, коммунальные услуги – ** рублей и за включение электричества – ** рублей, которые должен оплатить второй наследник ** долей Ячменева М.В. В связи с чем просит взыскать с Ячменевой М.В. ** рублей.

В судебном заседании ** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Уральские газовые сети», ОАО «Уральская химическая компания»; НТ МУП «Горэнерго»; ООО «Водоканал – НТ»; Ворожцов А.В., ООО «Инсерта», ООО «Эко Сервис», МКД Зари, 36, ООО «Лифтовик», ООО «СП «Лифтовик» и ООО «Расчеты и платежи».

** года к производству суда принято встречное исковое заявление Ячменевой М.В. к Мамыкину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором она просит разделить сумму долга в соответствии с размером наследуемой доли в квартире по адресу: г. ***, и включить в разные квитанции. На лицевой счет Ячменевой М.В. – ** доли и на лицевой счет Мамыкина С.В. – ** доли. Задолженность на ** составляет ** рублей ** копеек.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Мамыкин С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Направил в суд письменные возражение на встречное исковое заявление Ячменевой М.В., в котором указал, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Ячменева М.В. после смерти матери и её похорон, не впускала его в квартиру, расположенную по адресу: г. ****, не смотря на решение суда о вселении его в спорную квартиру и передаче ключей. В связи, с чем он не мог пользоваться коммунальными услугами. Коммунальные платежи Ячменева М.В. не оплачивала до *** и до сих пор не оплачивает. Ввиду того, что спорное жилое помещение было обесточено, ему пришлось ** оплатить часть долга за квартиру, подключение электричества. Полагает, что коммунальные услуги он должен оплачивать согласно его доле ** квартиры.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ячменева М.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, первоначальные исковые требования Мамыкина С.В. признала в части разделения лицевого счета, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований просила отказать, указав, что она также после смерти матери производила частичную оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Ячменевой М.В. разъяснены и понятны предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении, приобщенной к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в предварительном судебном заседании ** представитель ответчика Малева Е.Е. суду пояснила, что не возражает против разделения лицевых счетов.

Представитель третьего лица АО «Уральские газовые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика Свинина Т.В., действующая на основании доверенности **, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «Уральские газовые сети» с ** года деятельность в городе Нижний Тагил не осуществляет. Поставщиком газа является АО «ГАЗЭКС».

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований истца Мамыкина С.В. оставляет на усмотрение суда (л.д.90).

Представители третьих лиц ОАО «Уральская химическая компания», НТ МУП «Горэнерго», ООО «Инсерта», ООО «ЭКО Сервис», ООО «СП Лифтовик», ООО «Расчетный центр», МКД Зари, 36, ООО «Лифтовик», третье лицо Ворожцов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Названными положениями закона установлена обязанность собственника жилого помещения отвечать по обязательствам соразмерно своей доле, при этом закон не исключает возможности заключения между собственниками жилого помещения соглашения об оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения на основании одного платежного документа либо об определении порядка и размера расходов каждого собственника на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и обслуживания жилья, однако, если же соглашение между ними не достигнуто, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить с собственниками отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг.

Между тем, лицевой счет на жилое помещение сохраняется единый, в силу того, что нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, возможность разделения лицевых счетов не предусмотрена.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № ** дома № ** по улице ** в городе *** области представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой ** кв.м.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», карточек регистрации и поквартирной карточке в квартире № ** дома № ** по улице ** в городе **никто не зарегистрирован.

Из уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности физических лиц на квартиру № ** дома № ** по ул. ** в городе ** зарегистрировано, на праве общей долевой собственности ** доли принадлежит Ячменевой М.В., ** доли квартиры принадлежит Мамыкину С.В.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя А.Н., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ** года составляет ** рублей ** копеек, в том числе пени в размере ** рубля ** копейки (л.д.112).

Как следует из представленных суду счет-квитанций об оплате, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от **(л.д.35-36,39-42,43-47), управление многоквартирным домом № **по улице ** города ** осуществляется ООО УК «ЖКУ», которое является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений обязаны производить оплату коммунальных услуг управляющей компании, если в доме не создан ни кооператив, ни товарищество собственников жилья и управление домом осуществляется управляющей компанией.

В силу положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Мамыкина С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № ** в доме № ** по улице ** в городе ** между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, и возложении обязанности на ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной квартиры пропорционально долям собственников данного жилого помещения: Мамыкину С.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных сумм; Ячменевой М.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных сумм.

Истцом Мамыкиным С.В. заявлено требование об освобождении от уплаты коммунальных платежей.

Мамыкин С.В. является собственником ** доли спорной квартиры, и в силу приведенных выше норм обязан отвечать по обязательствам в части оплаты коммунальных платежей соразмерно своей доле, на основании изложенного в удовлетворении требования Мамыкина С.В. об освобождении от уплаты коммунальных платежей надлежит отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала ранее матери сторон А.Н., умершей ***.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Поскольку со дня смерти наследодателя истец Мамыкин С.В. фактически стал собственником ** доли спорной квартиры, то он обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалы дела истцом представлены копии квитанции, согласно которым им после смерти матери оплачены коммунальные услуги по спорной квартире в размере ** рублей (л.д.4-5, 13-оборот), из которых доля ответчика пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру составляет ** рублей.

Ответчиком Ячменевой М.В. представлены квитанции, согласно которым ею после смерти матери были оплачены коммунальные услуги по спорной квартире, в том числе за *** года – ** рубль ** копейка (за электроэнергию, л.д.31), за *** года – ** рубль ** копеек (за электроэнергию, л.д.32), ** – ** рубль за работы по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (л.д.33), за ** года – ** рублей * копейки (за электроэнергию л.д.34), за ** года – ** рублей (за оплату коммунальных услуг, л.д. 35); за ** – ** рублей ** копейки (за электроэнергию л.д.36), за ** – * рублей (за услуги связи), за ** года- ** рублей ** копеек (за услуги связи), за ** года- ** рубля ** копеек (за коммунальные услуги), всего на общую сумму ** рубля ** копеек, из которых доля ответчика пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру составляет ** рублей ** копейки.

Таким образом, исходя из долей сторон в праве собственности на квартиру и произведенных ими платежей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ** рублей **копеек (** рублей – ** рублей ** копейки). В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Ячменевой М.В. в пользу Мамыкина С.В. денежных средств в счет произведенных им оплат коммунальных услуг надлежит отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ***года по ** года, то есть после смерти наследодателя. По оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире образовалась задолженность. На ** сумма задолженности составляет ** рублей ** копеек, из которых пени – *** рубля ** копейки.

Поскольку задолженность образовалась после смерти наследодателя, а на основании выше приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны являются собственниками спорного жилого помещения со дня смерти наследодателя истец в размере ** доли, а ответчик в размере ** доли, то указанная задолженность должна быть разделена между ними пропорционально их долям в праве собственности с включением сумм задолженности каждому из них в отдельную квитанцию. Таким образом в платежный документ Мамыкина С.В. подлежит включению задолженность в размере ** рубль ** копеек, в платежный документ Ячменевой Марине Владимировне – задолженность в размере ** рубля **копеек.

При этом суд не принимает во внимание довод истца Мамыкина С.В. о том, что он не обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире и отсутствием в нее допуска, поскольку он противоречит указанным выше нормам права. А кроме того, на основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамыкина С.В. к Ячменевой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» об освобождении от уплаты коммунальных платежей, возложении обязанности производить начисления в соответствии с долей в общем имуществе, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, электроэнергию жилого помещения, расположенного в городе ***, следующим образом: Мамыкину С.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных платежей, Ячменевой М.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, электроэнергии жилого помещения, расположенного в городе ***, следующим образом: Мамыкину С.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных платежей, Ячменевой М.В. в размере ** доли начисленных ежемесячных платежей.

Взыскать с Ячменевой М.В. в пользу Мамыкина С.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме *** рублей ** копеек.

Встречные исковые требования Ячменевой М.В. к Мамыкину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» о разделении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Произвести раздел задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное в городе ***, включив в платежный документ Мамыкина С.В. задолженность в размере ** рубль ** копеек, в платежный документ Ячменевой М.В. задолженность в размере ** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             М.С. Каракаш