Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2180/2015 от 18.08.2015

Судья: Макарова О.В.      Дело № 33-2180/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г.                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Корневой М.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной А.П., Селютина Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2015 года, которым исковые требования Селютиной А.П., Селютина Н.Т. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области по доверенности Гаврилиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Селютиной А.П., Селютина Н.Т. по доверенности Коршак В.Г. и представителя ответчика ООО «Стройдомсервис» Фролова А.Н., полагавших необходимым оставить решение без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селютина А.П. и Селютин Н.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис» (далее ООО «Стройдомсервис») о признании права собственности на квартиру.

Указывали на то, что <дата> между ними и ООО «Стройдомсервис» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры № <адрес> Стоимость квартиры по основному договору определена сторонами в сумме <...> рублей и оплачена в полном объеме.

После оплаты квартира была передана ответчиком им в пользование.

Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию на основании решения администрации города Орла № от <дата>

Реализовать свое право на оформление квартиры в собственность они не имеют возможности, поскольку ответчик в нарушение условий договора не заключает с ними основной договор купли- продажи квартиры.

По указанным основаниям Селютины А.П. и Н.Т. просили суд признать за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ТУ Росимущества в Орловской области) не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Считает, что истцы не лишены возможности восстановить свои права, нарушаемые продавцом по предварительному договору, в порядке установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Полагает, что суду надлежало отказать в иске по тому основанию, что земельный участок, на котором расположен дом № по <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ») с разрешенным использованием: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений.

Отмечает, что ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ», не является собственником земельного участка, и не мог предоставлять его в пользование третьим лицам без согласия Российской Федерации, в связи с чем спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Приводит доводы о том, что решением суда нарушены права Российской Федерации в отношении земельного участка, поскольку земельный участок, занятый домом, переходит в общедолевую собственность владельцев жилых помещений, т.е. фактически происходит выбытие имущества из федеральной собственности.

Истцы Селютина А.П., Селютин Н.Т., представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ», представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Из ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на строительство многоквартирного дома необходимо получение проектной документации.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждается, что ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, прошедший кадастровый учет под номером №, общей площадью <...> кв.м., который относится к категории земли населенного пункта, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного взамен свидетельства серии <...> № от <дата>

Постановлением администрации города Орла № от <дата> на основании заявления ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» утвержден градостроительный план на данный земельный участок, из которого видно, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления Орловским городским Советом народных депутатов, решение от <дата>г. №.

Согласно п.2.1 градостроительного плана земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1- зона застройки многоэтажными домами.

<дата> и <дата> в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» администрацией города Орла выданы разрешения на строительство жилого дома, общей площадью квартир <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома велось на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта капитального строительства, которые на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтакт» от <дата> прошли государственную экспертизу, о чем имеется положительное заключение № от <дата>

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Соответствие спорного жилого дома проектной документации и требованиям технических регламентов подтверждается также заключением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от <дата>, а также свидетельствами соответствия.

Присоединение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения, а также газификация дома выполнены в соответствии с техническими условиями, согласованными специализированными организациями.

По завершении строительства в отношении объекта проведена техническая инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом готового к эксплуатации жилого дома от <дата>г.

Таким образом, возведенный объект построен на основании утвержденной проектной документации, проведенных инженерных изысканий и по своим параметрам соответствует разрешению на строительство, выданному в установленном законом порядке и никем не оспоренному.

ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использовало земельный участок для строительства спорного жилого дома в соответствии с тем видом разрешенного использования, который определен градостроительным регламентом на основании Правил землепользования и застройки.

ТУ Росимущества в Орловской области в установленном законом порядке не обжаловало ни Правила землепользования и застройки, ни градостроительный план земельного участка, не предпринимало каких-либо иных мер к прекращению строительства жилого многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущество право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом; члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного пли иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> администрацией г. Орла было дано разрешение на ввод объекта - жилого дома № по <адрес> в эксплуатацию (л.д. 30).

<дата> между ООО « Стройдомсервис» и Селютиными Н.Т. и А.П. был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного предварительного договора ООО «Стройдомсервис » обязуется продать Селютиной А.П. и Селютину Н.Т. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 7-12 ).

Цена квартиры определена сторонами в сумме <...> рублей.

В соответствии с разделом 2 предварительного договора ответчик подтверждает свое согласие на заключение в будущем основного договора купли- продажи квартиры на установленных в данном предварительном договоре условиях, обязуется не позднее 5 месяцев с даты подписания предварительного договора оформить право собственности на квартиру на свое имя и заключить с покупателем основной договор (п. 2.1.1., п. 2.1.3).

Селютиными была произведена оплата по предварительному договору на сумму <...> рублей, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением № от <дата>г. (л.д. 13).

<дата> квартира с ключами от нее была передана Селютиным Н.Т. и А.П., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 31-34).

Таким образом, стороны своими действиями фактически произвели действия, которыми определяется исполнение договора купли-продажи: ответчик передал объект, а истец оплатил приобретаемое имущество.

Как следует из технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м.

Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области отсутствуют данные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из текста договора и материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежит ответчику на основании договора о застройке земельного участка от <дата> №, дополнительных соглашений к указанному договору от <дата> и от <дата>, соглашения о замене стороны в договоре от <дата>, соглашения об отступном, порядке и сроках взаиморасчетов от <дата>, акта передачи жилых помещений от <дата>

С 2008 года по настоящее время указанные сделки оспорены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком действий по оформлению основного договора купли-продажи с последующей регистрацией права собственности на нее за Селютиным Н.Т. и Селютиной А.П. совершено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцы лишены возможности защитить свое право во внесудебном порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Селютиных Н.Т. и А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» не является собственником земельного участка, а потому не могло возводить на нем жилой дом, противоречат требованиям земельного законодательства, позволяющим лицу, обладающему земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования возводить на нем здания, сооружения в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности выделения земельного участка для застройки и незаконности последующих сделок с участком с целью возведения на нем объекта недвижимости, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку указанные в обоснование доводов обстоятельства сами по себе не могут создавать препятствия в реализации конституционных прав истцов, предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации. Кроме того, данные доводы противоречат положениям ст. 10 ЖК РФ, допускающей возникновение жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают соответствующие жилищные права и обязанности.

Не влечет отмену судебного акта и довод жалобы о нарушении прав Российской Федерации на земельный участок, поскольку уполномоченный орган не лишен права обратиться к лицам, виновным в нарушении прав собственника земельного участка, о взыскании убытков.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права отклоняется судебной коллегией, поскольку закон предоставляет гражданам осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом способ защиты права, выбранный истцами, положениям закона не противоречит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену судебного постановления, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    М.А.Корнева

                                        С.В.Ларионова