Решение по делу № 12-77/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 13 апреля 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гололобова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Панфилова Д.С. от 03.01.2018, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

Гололобова И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шевцовой А.С. от дата Гололобов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56, собственником которого является Гололобов И.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по результатам рассмотрения жалобы Гололобова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба Гололобова И.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением от дата и решением об отказе в удовлетворении жалобы от дата, Гололобов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении него и решение об отказе в удовлетворении жалобы отменить, производство по делу прекратить, поскольку дата по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> – <адрес> при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство находилось под управлением иного лица – Кареняна А.В., с которым у него заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль Шевроле Лачетти передан Кареняну А.В. во владение и пользование.

В судебное заседание Гололобов И.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения его жалобы не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении жалобы по делу с его участием не поступало. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Гололобова И.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

На основании приложения № к Правилам дорожного движения, знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению от дата по делу об административном правонарушении и фотоматериалов к нему, дата в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56, собственником которого является Гололобов И.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – Интегра 9407-203130-31, с поверкой, действительной до дата (л. д. 26).

Как следует из решения по жалобе на постановление по дуле об административном правонарушении от дата, жалоба Гололобова И.В, оставлена без удовлетворения, оснований для отмены постановления об дата не имеется.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56, является Гололобов И.В. (л. д. 28).

Исходя из договора аренды транспортных средств без экипажа от дата и акта приема-передачи автомобиля, Гололобов И.В. как арендодатель передает во временное владение и пользование Кареняну А.В. на срок до дата автомобиль марки «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56 (л. д. 3-8).

В страховом полисе на автомобиль «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56 со сроком действия до дата нет ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством (л. д. 14).

Из объяснения Кареняна А.В. от дата следует, что он управлял транспортным средством - марки «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56 при изложенных в постановлении обстоятельствах (л. д. 15).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что дата в 22 часа 49 минут по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> – <адрес> автомобиль CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Т 279 ХФ 56 под управлением Гололобова И.В. не находился, поскольку был передан на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от дата Кареняну А.В., управлявшему транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Гололобова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шевцовой А.С. от дата в отношении Гололобова И.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> от дата подлежат отмене, а жалоба Гололобова И.В. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гололобова И. В. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шевцовой А.С. от дата в отношении Гололобова И.В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> от дата – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гололобова И. В. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Большаков