Решение по делу № 2-153/2016 ~ М-156/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-153/2016

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Летова Е.Н.,

ответчика Степановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Степановой М.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» (далее по тексту АО «БИНБАНК кредитные карты») Силукова К.В,, действующая по доверенности, обратилась в Глазуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Степановой М.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указала, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между Истцом и Ответчиком Степановой М.А., Степанова М.А. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.<ДД.ММ.ГГГГ> Условий и правил). Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты> АО «БИНБАНК Кредитные карты» просит взыскать с Ответчика Степановой М.А. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» Силукова К.В, не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Судом было направлено судебное поручение в Коптевский районный суд <адрес> об опросе представителя истца АО «БИНБАНК кредитные карты» и истребовании документов.

Из протокола судебного заседания Коптевского районного суда <адрес> следует, что представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» Арабаджи С.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал. Не возражает относительно уменьшения размера комиссии и штрафов, подлежащих взысканию со Степановой М.А., размер комиссии и штрафов истец оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Степанова М.А. исковые требования признала частично и пояснила, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Просит снизить комиссию и штрафы на половину, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также дополнила, что платежи производила регулярно, до тех пор, пока у неё не ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты> группа инвалидности по зрению, в связи с чем ей пришлось уволиться с работы. В настоящее время единственный источник дохода – пенсия по инвалидности. Также на её иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок –инвалид.

Суд, изучив мнение представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Москомприватбанк» и Степановой М.А. был заключен договор № SA<№>, согласно которому ЗАО «Москомприватбанк» предоставило Степанова М.А. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

<ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> было внесено изменение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

<ДД.ММ.ГГГГ> наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО « БИНБАНК кредитные карты».

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Степановой М.А. кредитную карту. В соответствии с п. 2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг АО « БИНБАНК кредитные карты » клиент использует банковские карты в размере остатка соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Карсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других банковских операций, предусмотренных соглашениями сторон, законодательством Российской Федерации.

Из заявления Степановой М.А., пункта 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг от (дата обезличена) (действующих на момент заключения договора) следует, что надлежащим образом заполненное и подписанное заявление свидетельствует о выражении Клиентом своего согласия, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляют заключенный Договор о предоставлении банковских услуг. При этом согласно заявлению ответчика Клиент обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

Согласно п. 6.2.3 Условий за пользование кредитом, предоставленным Держателю, при наличии льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам, с установленным минимальным обязательным платежом, установлены Тарифом, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4).

Согласно п. 6.6 Условий за пользование Кредитом банк начисляет проценты, в размере установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Пунктом 6.6.1 Условий предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным Кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2).

Согласно п. 6.8 Условий Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли, в случае неисполнения держателем своих долговых или других обязательств.

Согласно п.8.3. Условий Банк вправе производить изменения Условий, правил, тарифов, при этом Банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия.

На основании п. 9.6. Условий держатель обязан следить за расходом средств в пределах остатка с целью предотвращения возникновения овердрафта.

Согласно п. 9.4 Условий Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 9.12 Условий предусмотрено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных Договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке.

С данными Условиями заемщик Степанова М.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписями.

Также установлено, что Степанова М.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из следующего: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку Степановой М.А. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

Доказательств погашения задолженности перед АО « БИНБАНК кредитные карты » по кредитному договору ответчиком Степановой М.А. суду не представлено.

С учетом того, что Степанова М.А. длительное время допускает нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности Степановой М.А. не представлено, суд находит требования АО « БИНБАНК кредитные карты » взыскании со Степановой М.А. задолженности в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании со Степановой М.А. <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности) суд исходит из следующего.

Пунктом 6.6.1 Условий предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Тарифами предусмотрено, что при нарушении сроков платежа по любому из денежных обязательств, предусмотренных заключаемым договором, более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание пояснения ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами, о причинах возникновения задолженности по заключенному между сторонами договору- обострение заболевания- инвалидность 2 группы по зрению, в связи с чем ответчик была вынуждена уволиться с работы, что явилось препятствием для ответчика к выполнению принятых на себя обязательств в полном объеме, то, что ответчик исправно вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в установленном графиком платежей размере до <ДД.ММ.ГГГГ>, а также поведение истца, который длительный период времени после возникновения задолженности не предпринял необходимых мер для ее своевременного погашения должником, и продолжал начислять штрафы и пени, которые явно превышают сумму основной задолженности, суд находит возможным снизить размер штрафа (фиксированная часть) до <данные изъяты>, штрафа (процент от суммы задолженности) до <данные изъяты> и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа до <данные изъяты>.

При этом, суд из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для снижения размера взыскиваемых судом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика Степановой М.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « БИНБАНК кредитные карты» к Степановой М.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично

Взыскать со Степановой М.А. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карт» задолженность по договору SA<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать со Степановой М.А. в пользу Акционерного общества « БИНБАНК кредитные карты » расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2016 года.

Судья Е.Н. Летов.