Решение по делу № 2-11/2020 (2-429/2019;) ~ М-1|2010414/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 –11/2020

УИД 26RS0006-01-2019-000622-29

09 января 2020 года                       село Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием истцов Скрыпай Т.П., Скрыпай В.П., Жолобова В.Ю., Заправдиной Т.П., Полякова А.А., Косачева А.А.,

представителя истца Немыкина В.Н.,

ответчика Абдулазизова И.Ч.

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Погребного Е.П., Косачева А.А., Заправдиной Т.П., Ерошенко Л.П., Немеровченко Т.А., Сенченко А.Н., Сенченко А.Н., Богданова А.А., Богданова В.А., Будаковской Е.Д., Ерошенко Л.П., Макаровой О.И., Заправдина Д.Н., Косачёвой Татьяны Васильевны, Оноприенко Л.Ю., Погребной Л.В., Полякова А.А., Халафян В.Б., Жолобова В.Ю., Коробковой Л.Ф., Коробкова Ю.А., Скрыпай Т.П., Скрыпай В.П. к Абдулазизову И.Ч., Администрации муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, либо недействительным, о возложении обязанности на Арзгирский отдел управления Росреестра по Ставропольскому краю привести земельный участок в первоначальное положение,

установил:

Истец Погребной Е.П. в своих интересах и интересах соистцов, в порядке ч. 3 ст. 40 ГК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Абдулазизову И.Ч., Администрации муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю и просил признать решение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, либо недействительным, возложить обязанность на Арзгирский отдел управления Росреестра по Ставропольскому краю привести земельный участок в первоначальное положение, взыскать судебные расходы, указывая в исковом заявлении о том, что он является собственником земли сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности недалеко от поселка <адрес> с кадастровым номером № По окончании срока договора аренды с ООО «Чограйский» он и другие 25 собственников земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ узнали о том что без их согласия и законного решения общего собрания собственников долевой собственности, группа лиц перемежевала исходный земельный участок, таким образом в счет их долей был выделен земельный участок с КН № который в сущности включает от их долей пашни и поливные земли, а им остаются целинные и пастбищные земли с уменьшением площади участка в пределах одной их доли в 7 раз, в связи с чем данный факт существенно нарушает их законные права. В Арзгирский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ ими было подано возражение относительно проекта межевания земельных участков, на что им дан ответ, что согласование проекта межевания земельного участка было произведено в соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посредством извещения о согласовании проекта межевания земель размещенного в газете «Заря» Арзгирского района СК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок для подачи возражений ими пропущен. Срок подачи возражений ими пропущен в виду того, что большинство из них пенсионеры, не пользуются сетью «Интернет», о размещении извещения на официальном сайте администрации Чограйского сельсовета Арзгирского района они также узнали постфактум. В п. Чограйский не было размещено никакой информации и объявлений о проведении общего собрания на информационных щитках. Между тем, удалось установить, что действительно, в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Чограйского сельсовета Арзгирского района ДД.ММ.ГГГГ публиковалось «Извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН №, которое совершенно не отвечает требованиям п. 4 ст. 14.1 со ссылкой на п. 8 ст. 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно отсутствуют сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, что влечет заведомо невозможным направление возражений на проект межевания, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Также извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 дня до якобы состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания, в связи с чем, считают данное извещение ненадлежащим уведомлением. Также согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности, для участия в общем собрании зарегистрировано 43 участника долевой собственности, владеющими в совокупности 103 долями, что составляет 52,8% от общего числа земельных долей. Однако согласно приведенной в протоколе ведомости голосования голосовало 19 человек, владеющих 37 долями в праве общей долевой собственности, при этом, указано, что проголосовало «за» -100 %, «против» - никого, и никто не воздержался. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации проекта межевания по данному решению общего собрания собственников, в изначальном земельном участке осталось 256 долей. Если к этому числу прибавить 37 долей, указанных в ведомости голосования, то в сумме выходит, что общее количество долей до регистрации проекта межевания 293 доли. Следовательно, по протоколу голосовали собственники, владеющие в совокупности 12,6% от общего числа земельных долей. Полагает, что лица, указанные в списках присутствующих, на самом деле, отсутствовали. Также согласно протоколу ФИО1 – должностное лицо администрации Чограйского сельсовета, уполномоченное, на проведение собрания также является собственником доли в праве общей долевой собственности. Также неясно как ФИО2 был избран председателем общего собрания, однако исходя из данных ведомости голосования собственником земельной доли он не является. В связи с имеющимися нарушениями порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования просили признать решение общего собрания собственников земельного участка с кн № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по п.п.2 и 4 ст. 181.5 либо недействительным по основаниям п.1 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ.

Истцы Погребная Л.В., Погребной Е.П., Сенченко А.Н., Будаковская Е.Д., Ерошенко Л.П., Заправдина Д.Н., Ерошенко Л.П., Богданов В.А., Богданов А.Л., Немеровченко Т.А., Макарова О.И., Халафян В.Б., Коробкова Л.Ф., Оноприенко Л.Ю., Коробкова Ю.А., Сенченко А.Н., Косачева Т.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили возражения по исковому заявлению, в котором просили отказать в удовлетворении требований истцов, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Немыкин В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании истцы Скрыпай Т.П., Скрыпай В.П., Жолобов В.Ю., Заправдина Т.П., Поляков А.А., Косачев А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, согласно представленных письменных возражений.

Ответчик Абдулазизов И.Ч. в судебном заседании представил возражения, согласно которых просил в исковых требованиях истцам отказать, применить к правоотношениям срок исковой давности, который истцами пропущен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч.1, 2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Далее по тексту Закон).

Положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности установлен ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 1 названной статьи владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, информация о проведении общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, была размещена в газете «Заря» № (9446-9447) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что об оспариваемых решениях общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после принятия спорных решений, поскольку информация о проведении собрания была доведена до всех участников долевой собственности в установленном законом порядке не менее чем за сорок дней до даты его проведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого информация о проведении общего собрания также была размещена в сети «Интернет» на сайте муниципального образования Чограйского сельсовета и на информационном стенде муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края.

Довод истцов о том, что о спорных решениях истцы не знали, ввиду того, что большинство их них являются пенсионерами и они не пользуются сетью «Интернет», суд находит необоснованным.

Довод истцов о том, что в п. Чограйском не было размещено никакой информации и объявлений о проведении общего собрания на информационных щитах, суд находит не соответствующим действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что истцами был пропущен срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу абзаца 1-3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании ничтожным либо недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования, направленные к Арзгирскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю о возложении обязанности в приведении в первоначальное положение исходного земельного участка путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Погребного Е.П., Косачева А.А., Заправдиной Т.П., Ерошенко Л.П., Немеровченко Т.А., Сенченко А.Н., Сенченко А.Н., Богданова А.А., Богданова В.А., Будаковской Е.Д., Ерошенко Л.П., Макаровой О.И., Заправдина Д.Н., Косачевой Т.В., Оноприенко Л.Ю., Погребной Л.В., Полякова А.А., Халафян В.Б., Жолобова В.Ю., Коробковой Л.Ф., Коробкова Ю.А., Скрыпай Т.П., Скрыпай В.П. к Абдулазизову И.Ч., Администрации муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Арзгирскому отделу Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, либо недействительным, о возложении обязанности на Арзгирский отдел управления Росреестра по Ставропольскому краю привести в первоначальное положение исходный земельный участок путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Арзгирском районном суде Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>