Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2018 ~ М-3868/2018 от 10.05.2018

Дело № 2- 4773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г.                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                    Домниченко С.Д,

с участием истца                                                              Вакар В.К.,

представителей истца                                                       Круглова С.В.,

Вакар Ю.Ю.,

Балабкиной А.Ю.,

представителей ответчика                                                Петрова А.П.,

Самодурова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакар В. К. к Абрамовой А. АлексА.не:

- о признании недействительными описания границ земельных участков, признании недействительным межевого плана, подготовленного 28 декабря 2017 года ООО «Амурземпроект», исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером *** площадью 508 кв.м.

Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 573 кв.м. Указанные земельные участки являются смежными.

28 декабря 2017 года специалистом ООО «Амурземпроект» Кочурой М.Н. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого площадь земельного участка увеличилась до 594 кв.м. На основании указанного межевого плана внесены изменения в ЕГРН, в отношении указанного объекта.

С указанными изменениями в ЕГРН истец не согласен по следующим основаниям.

При подготовке межевания границ земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый инженер руководствовался координатами, содержащимися в землеустроительном деле квартала № 312, подготовленном силами АОЗТ «АмурТИСИЗ» в 1995 году.

Между тем, указанное землеустроительное дело содержит противоречащие друг с другом сведения в части установления координат характерных точек смежной границы двух земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В частности, в описании границ земельного участка с кадастровым номером *** характерная точка 3 имеет координаты X - 5682,4, У - 5813,8; характерная точка 17 — X 5653,3; У- 5810; в то же время в описании границ земельного участка с кадастровым номером *** характерная точка 3 имеет координаты X - 5683,3, У - 5814,1; характерная точка 17 - X 5653,3; У- 5811.

При выносе указанных точек в натуру в том виде, как они описаны в землеустроительном деле, границы земельных участков пересекаются, что недопустимо.

Очевидно, что при определении границ земельного участка кадастровый инженер не учитывал вышеописанное пересечение.

Вследствие этого, при изготовлении указанного межевого плана существенным образом нарушены интересы истца.

Просит:

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровыми номерами *** и *** в части установления координат характерных точек 3 и 17 смежной границы между указанными земельными участками, содержащиеся в землеустроительном деле квартала № 312 города Благовещенска, подготовленного силами АОЗТ «АмурТИСИЗ».

Признать недействительным межевой план, подготовленный 28.12.2017 года специалистом ООО «Амурземпроект» Кочурой М.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *** в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что произошел самовольный захват части земельного участка ответчиком. В 2006 году истец приобрела и пользуется своим земельным участком. Ранее на смежной границе стоял старый забор. Несогласование между истцом и ответчиком привело к нарушению прав истца.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. В обоснование своей позиции представили письменные возражения, дополнительно пояснили, что оспариваемый межевой план подготовлен после принятия апелляционного определения Амурским областным судом от 05 августа 2016 года, согласован с администрацией г. Благовещенска. Амурский областной суд в своем определении указал на наличие технических ошибок в землеустроительном деле, на которые ссылается истец. Существует разница в измерениях, которую они не оспаривают. Истец злоупотребляет своим правом, его действия направлены на пересмотр местоположения смежной границы, вопреки апелляционному определению Амурского областного суда от 05 августа 2016 года.

Ответчик Абрамова А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Вакар В.К. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2006 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером *** площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Абрамовой А.А. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 августа 2016 года Амурский областной суд обязал Вакар В. К. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с границами, установленными материалами инвентаризации квартала 312 г. Благовещенска, 1995 года, путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** и вывоза имущества, расположенного на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** г. Благовещенска, принадлежащего Абрамовой А. АлексА.не. Признал недействительными карту (план) границ и описание границ земельного участка с кадастровым номером *** от 26 февраля 2006 года, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного определения по заказу Абрамовой А.А. 28 декабря 2017 года кадастровый инженер ООО «Амурземпроект» Кочура М.Н. подготовил межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадь земельного участка составила 594 кв.м. Межевой план согласован с администрацией г. Благовещенска, внесены изменения в ЕГРН в отношении указанного объекта.

С указанными изменениями истец не согласен, оспаривая примененные ответчиком координаты характерных точек смежной границы земельных участков, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, в том числе - земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 21, ч.ч. 1,10 ст. 22 этого же закона при кадастровом учете недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится и описание местоположения объекта недвижимости.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Спор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** разрешен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 августа 2016 года, из смысла которого следует, что Вакар В.К. обязана освободить земельный участок Абрамовой А.А., смежная граница которого установлена в соответствии с материалами инвентаризации квартала 312 г. Благовещенска 1995 года. Соответственно, координаты характерных точек смежной границы участка Абрамовой А.А. и надлежит принимать при определении границ ее земельного участка.

Материалы инвентаризации квартала 312 г. Благовещенска 1995 года являлись доказательством по вышеприведенному рассмотренному ранее делу, легли в основу принятого судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 05 августа 2016 года апелляционного определения. О наличии указанной истцом нетождественности координат точек 3 и 17 по материалам инвентаризации 1995 года смежной границы спорных земельных участков сторонам было известно при рассмотрении дела, однако ходатайств о признании этого доказательства недопустимым не заявлялось.

Вместо этого, истец, заявляя требования о признании недействительным описание границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в части установления координат характерных точек 3 и 17, содержащихся в землеустроительном деле квартала № 312 г.Благовещенска, пытается таким образом, злоупотребляя правом, в обход предусмотренной процедуры обжалования вступившего в законную силу судебного решения подвергнуть ревизии апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 августа 2016 года, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет за собой отказ истцу в защите принадлежащего ему права.

Предусмотренной ст. 202 ГПК РФ процедурой разъяснения судебного решения в случае его неясности истец не воспользовался, что также указывает на его намерение, злоупотребляя правом, пересмотра вступившего в законную силу решения суда путем признания недействительным доказательства, которое положено в его основу.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вакар В. К. в удовлетворении исковых требований к Абрамовой А. АлексА.не в полном объеме:

- о признании недействительными описания границ земельных участков с КН *** и *** в части установления координат характерных точек 3 и 17 их смежной границы, содержащихся в землеустроительном деле квартала 312 г.Благовещенска от 1995 года,

- признании недействительным межевого плана, подготовленного 28 декабря 2017 года ООО «Амурземпроект» в отношении земельного участка с КН *** в части установления смежной границы с земельным участком с КН ***,

- исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с КН *** и ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 г.      А.В. Горбаконенко