Определение по делу № 2-184/2019 (2-3020/2018;) от 08.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-184/2019

Категория 2.150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - Кукурекина К. В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – Тиунова В.Д., представителя истца – Куревлева О.Г., ответчика – Родкевича А.В., представителя ответчика Родкевича А.В. –           Гушак С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Тиунова Владимира Дмитриевича к Родкевич Андрею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению Тиунова Владимира Дмитриевича к Родкевич Андрею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего при дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по обращению к страховщику или в РСА.

Истец в судебном заседании пояснил, что с претензией в РСА он обратился 08.12.2018, ответ в настоящее время не поступил.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами на проведение восстановительного ремонта, включая оплату автотехнической экспертизы, и выплаченной ему суммы компенсации в размере 93670,00 рублей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 94).

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 95).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96).

Из представленной копии претензии и пояснений истца, следует, что с претензией в адрес Российского союза автостраховщиков он обратился 08.12.2018. Ответ в настоящее время не поступил.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое заявление Тиунова В.Д. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Тиунова Владимира Дмитриевича к Родкевич Андрею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего при дорожно-транспортном происшествии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению с иском в суд, если перестанут существовать обстоятельства, которые стали основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>