Решение по делу № 2-166/2012 ~ М-107/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-116/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 23 апреля 2012 года.

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., при секретаре Лысак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личной Т.А. к Кригер А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л

Личная Т.А. обратилась в суд с иском к Кригер А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что <.....> в Кемеровскую областную нотариальную палату на имя президента Б.И.В.., от имени Кригер А.К., поступила жалоба на ее действия, как нотариуса Промышленновского нотариального округа <.....>, в которой обвинила ее в неадекватности, не соблюдении трудового законодательства, во взяточничестве и подделке документов по делу о наследстве ее матери С.А.Д. Данная жалоба была рассмотрена <.....> на правлении Кемеровской ОНП и было отказано в удовлетворении жалобы. Считает, что Кригер А.К., публично выдвинула против нее обвинения в уголовно наказуемых деяниях не имея на то никаких доказательств, основываясь на своих умозаключениях. Тем самым, ответчик публично распространила сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, чем ее оскорбила и унизила перед коллегами, представила ее как лицо, совершившее уголовные преступления. Поскольку в ее действиях не было установлено нарушений закона, то она просит обязать гражданку Кригер А.К. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в претензии от <.....>, адресованной президенту <.....> нотариальной палаты Б.И.В.., путём подачи письменного заявления, следующего содержания: « Считать не соответствующим действительности указанные мной в претензии на действия Личной Т.А., нотариуса Промышленновского нотариального округа <.....> от <.....>, адресованной президенту <.....> нотариальной палаты Б.И.В. следующие обвинения: - нотариус ведёт себя не адекватно; - нотариус подкуплен вторым наследником; - Личная Т.А. подделывает документы и вводит в заблуждение». Просит также взыскать с компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании Личная Т.А. в части взыскания морального вреда отказалась от заявленных требований и такой отказ был принят судом и производство по делу было прекращено в этой части.

В судебном заседании Личная поддержала исковые требования в части защиты чести, достоинства и деловой репутации и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при совершении нотариальных действий в отношении наследства С.А.Д. ею были соблюдены все нормы законов, никакой волокиты ею не было допущено, а свидетельство о праве на наследство не было выдано потому, что никто из наследников не написал об этом заявления и поэтому она считает, что не было никаких оснований у для обращения в Кемеровскую нотариальную палату, чтобы защитить свои права, а обратилась туда с намерением лишь опорочить ее.

исковые требования Личной не признала и пояснила, что еще <.....> обратилась к Личной Т.А. как к нотариусу Промышленновского нотариального округа <.....> за принятием наследства после смерти своей матери С.А.Д., последовавшей <.....>, написав об этом заявление и предоставив свидетельство о смерти матери, свидетельство о рождении, правоустанавливающие документы на наследственное имущество, после того как Личная отказала в устной форме принять от ее сыновей К.А.В. и С.К.И. заявления о принятии наследства их бабушки С.А.Д. вместе с ее завещанием, удостоверенным Окуневским сельским советом, сказав, что это завещание недействительно и его следует выбросить. Нотариус Личная после приема от нее заявления отправила ее за справками в Россреестр, однако там отказались эти справки ей выдать, указав, что должен делать нотариус. После полученного отказа она несколько раз приезжала к нотариусу Личной, но ее то не было, то она не принимала, не объясняя причин, а затем, приняв ничего не разъясняла, что ей делать дальше, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, Личная вела себя нервно, говорила что ничего не должна ей объяснять, доводила ее до слез. Кроме того, сразу не объяснила, что ее сестра тоже обратилась за принятием наследства. Так как у нее с сестрой неприязненные отношения и она знала, что у сестры нет документов, удостоверяющих правильное имя умершей матери, так как мать его меняла, то попросила разъяснить нотариуса Личную это обстоятельство, но она также ничего ей не объяснила, отказавшись с ней разговаривать. Так как около двух лет не решался вопрос с наследством матери нотариусом Личной Т.А. и у нее возникли подозрения в том, что нотариус вводит ее в заблуждение и что она может быть подкуплена вторым наследником, она обратилась на личный прием к президенту <.....> нотариальной палаты Б.И.В. за разъяснениями, а она рекомендовала свои претензии изложить в письменном виде, что ею было и сделано. В данной претензии она лишь высказала свои подозрения, просила проверить правильность действий нотариуса Личной и передать наследственное дело другому нотариусу.

Представитель ответчика Кригер А.В. также исковые требования не признала, пояснив что обращение ее матери было продиктовано желанием защитить свои права, а не намерением опорочить истицу, причинить ей вред. обратилась в Кемеровскую областную нотариальную палату как в орган, который вправе проверять законность действий нотариуса. Кроме того, не было известно, что написанная ею по просьбе президента <.....> нотариальной палаты Б.И.В. будет рассматриваться на заседании правления <.....> нотариальной палаты и ее содержание станет известно коллегам нотариуса Личной Т.А. Также претензия содержала не утверждения, а лишь подозрения, которые были вызваны длительным разрешением вопроса о наследстве нотариусом Личной Т.А..

Суд выслушав пояснения сторон, представленные ими доказательства, считает, что истице следует отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. А порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как было установлено в судебном заседании, <.....> в Кемеровскую областную нотариальную палату на имя президента Б.И.В.., от имени Кригер А.К., поступила претензия на действия истицы, как нотариуса Промышленновского нотариального округа <.....>, в которой указала, что по отношению к ней нотариус Личная Т.А. ведет себя неадекватно, не отвечает на ее вопросы, безосновательно направляет делать ее запросы, высказала подозрения законности принимаемых решений нотариусом, а также подозрения в том, что Личная подкуплена вторым наследником, подделывает документы и вводит ее заблуждение по делу о наследстве ее матери С.А.Д.. Просила изъять нотариальное дело у нотариуса Личной Т.А. и передать его независимому нотариусу. Данная претензия была рассмотрена <.....> на правлении <.....> нотариальной палаты и было отказано в передаче наследственного дела.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией в Кемеровскую областную нотариальную палату на имя президента Б.И.В., от имени Кригер А.К. и протоколом заседания правления <.....> нотариальной палаты.

Также в судебном заседании было установлено, что действительно <.....> обратилась к Личной Т.А. как к нотариусу Промышленновского нотариального округа <.....> за принятием наследства после смерти своей матери С.А.Д., последовавшей <.....>, написав об этом заявление и предоставив свидетельство о смерти матери, свидетельство о рождении, правоустанавливающие документы на наследственное имущество, после того как Личная отказала в устной форме принять от ее сыновей К.А.В. и С.К.И. заявления о принятии наследства их бабушки С.А.Д. вместе с ее завещанием, удостоверенным Окуневским сельским советом, сказав, что это завещание недействительно и его следует выбросить.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии наследства, предоставленное истицей, показаниями К.А.В. и С.К.И.. Несмотря на то, что данные свидетели являются сыновьями ответчицы, суд доверяет их показаниям, поскольку они подтверждаются почтовыми отправлениями в адрес истицы с заявлениями о принятии ими наследства и завещанием.

Нотариус Личная после приема заявления направляла за справками в Россреестр, однако там отказались эти справки ей выдать, указав что это должен делать нотариус. После полученного отказа несколько раз приезжала к нотариусу Личной, но та не оказала ей должного содействия в оформлении наследственных прав и около двух лет не решался вопрос с наследством матери нотариусом Личной Т.А. и <.....> обратилась на личный прием к президенту <.....> нотариальной палаты Б.И.В. за разъяснениями, а она рекомендовала свои претензии изложить в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением <.....> нотариальной палаты, не оспариваются и сторонами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Также Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении указал, что по делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от <.....> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от <.....> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства но и в силу статьи 1 Федерального закона от <.....> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Но, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что обращение в Кемеровскую областную нотариальную палату в форме претензии было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы которые не были лишены оснований и были вызваны длительным( около двух лет) разрешением вопроса о наследстве нотариусом Личной Т.А... И хотя в претензии , по мнению суда, имеется определенная степень преувеличения и обобщения, ее утверждения не были полностью лишены фактической основы и не являлись беспричинными личными нападками на нотариуса Личную Т.А.. Суд считает, что Личная Т.А. сама дала повод к написанию такой претензии, ибо в нарушении ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" ненадлежащим образом исполнила свою обязанность оказывать физическому лицу содействие в осуществлении его прав и защите законных интересов, разъяснить ему права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, а именно не разъяснила необходимость предоставления предусмотренных законом документов, не истребовала из Россреестра определенные сведения, не разъяснила необходимость написания заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, надлежащим образом не объясняла невозможность приема в часы приема по объективным причинам, что вызвало у подозрения в недобросовестности и незаконности действий Личной Т.А. как нотариуса..

Тот факт, что Кемеровская областная нотариальная палата не приняла решения о передаче наследственного дела другому нотариусу, не означает, по мнению суда, что указанные претензии были лишены с самого начала фактической основы.

Также в судебном заседании истицей не было предоставлено доказательств того, что направляя претензию действовала недобросовестно исключительно с намерением причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом.

Исходя из положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 3, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что обращение ответчицы в Кемеровскую областную нотариальную палату как в орган, который вправе проверять законность действий нотариуса с претензией, содержащей не утверждения, а лишь подозрения, не может считаться распространением сведений не соответствующих действительности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и хотя эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении ее требований о защите ее чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь ст. 195-0199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

Личной Т.А. в иске к Кригер А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 30- дневный срок со дня получения решения в окончательной форме, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> потечет 30 дневный срок для обжалования.

Судья Л.А. Семенова