Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2011 ~ М-848/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8311,946, 14 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 49760 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9164577,60 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 54022,88 рублей.

От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, отказ от иска в этой части принят судом.

В судебном заседании представитель истца Пичугин И.Е., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор № КР-0353/08-Т, по условиям которого Банк предоставил ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» кредит в размере 8000000 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», с Сачковым Ю.А. и договоры о залоге недвижимого имущества. Полученный кредит ответчик должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» платежи, в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его использование, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной» Верстова О.С., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что исковые требования в части суммы, начисленной по просроченным процентам и пени, считает завышенными, так как они не соответствуют последствиям неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Ответчик Сачков Ю.А., действующий за себя и как представитель ООО «Группа компаний «Адмирал», иск не признал. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени и неустойки по просроченным процентам.

Ответчик ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» о дне слушания дела извещен, представитель не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» был заключен кредитный договор № что подтверждается копией договора. По условиям договора Банк предоставил ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» кредит в размере 8000000 рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ставка по процентам была установлена в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ эта ставка снижена до 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата предоставленного кредита Банком был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «Адмирал», № от ДД.ММ.ГГГГ с Сачковым Ю.А. В соответствии с условиями договоров поручительства в случае ненадлежащего исполнения ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» каких – либо обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Возврат суммы основного долга производится заемщиком согласно графику, установленного п.1.2 договора. По условиям кредитного договора п.п. 4.1.5. ответчик обязался возвращать полученные в счет кредитной линии суммы не позднее сроков возврата кредитной линии по настоящему договору путем перечисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с п. 4.1.7 договора, заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал» платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с чем сумма просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила 9164577,60 рублей, из которых просроченная задолженность 5285000 рублей, просроченные проценты 937519,82 рублей, проценты по просроченному долгу 2 105 589,04 рублей, пени по просроченным процентам 836468,74 рублей.

Суд считает доводы ответчиков о том, что сумма пени, начисленная за просрочку выплаты процентов, в размере 836468,74 рублей и проценты по просроченному долгу в размере 2105589,04 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и поэтому к ним должна быть применена ст. 333 ГК РФ, частично обоснованными, поскольку неустойка по смыслу ст.333 ГК РФ представляет собой пени, начисляемые за просрочку выплаты процентов. Сумма 2105589,04 рублей это начисленные проценты в повышенном размере за ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты договорных процентов, поэтому к данной сумме ст.333 ГК РФ не может быть применена. Вместе с тем суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 836468,74 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) до 300000 рублей. Кроме того по мнению суда, истец способствовал увеличению неустойки, которую рассчитал с учетом периода, когда предыдущий иск был оставлен без рассмотрения определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями договор не исполняется надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в общем размере 8628108,86 рублей солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 51340, 54 рублей в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 12835,14 рублей. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спортивно - оздоровительный комплекс «Адмирал», ООО Торгово-офисный центр «На Индустриальной», ООО «Группа компаний «Адмирал», Сачкова ФИО6 в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8628108,86 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 51340,54 рублей, взыскав с каждого из ответчиков в счет уплаты госпошлины по 12835,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Сметанина О.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь