Определение по делу № 2-1109/2019 ~ М-776/2019 от 01.04.2019

2-1109/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 год РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2019 по исковому заявлению Ахметзяновой К. М. к Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид «Для индивидуального жилищного строительства» земельного участка незаконным,

установил:

Ахметзяновой К. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка незаконным, указав, что истцом было подано в адрес ответчика заявление об изменении разрешенного использования участка под «индивидуальное жилищное строительство». 11.01.2019 года состоялось публичное слушание по представлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По результатам публичного слушания, в удовлетворении заявления истца было отказано. Истец считает, что данный отказ не обоснован и не имеет законных оснований.    

На судебные заседания, назначенные на 07.05.2019 года, 14.05.2019 года, истец Ахметзяновой К. М. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ по доверенности Романова Т.В., представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьский по доверенности Миниахметова А.И. в судебном заседании не возражали против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сторона истца уведомлена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела доказательства надлежащего извещения о явке в суд на 07.05.2019 года и 14.05.2019 года, сведений об уважительности причин неявки им не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, причины личной неявки не сообщил, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ахметзяновой К. М. к Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид «Для индивидуального жилищного строительства» земельного участка, оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в суд.

По ходатайству заявителя настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ю. Большакова