Решение по делу № 2-5351/2019 ~ М-4523/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-5351/2019

УИД 03RS0017-01-2019-005296-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием адвоката Чернова С.А., действующего по ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика Григорьева Д.Н. на основании ордера серии № от 14.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Григорьеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Григорьеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что 23.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григорьева Д.Н., и автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 838 120 руб. Расходы ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с Григорьева Д.Н. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ашурлаев А.С..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 14.08.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Григорьев Д.Н. в судебное заседание не явился.

Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу: <адрес>, вернулась с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан следует, что Григорьев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Башкортостан не значится.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года в соответствии со статьей 50 ГПК РФ был назначен адвокат Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» в качестве представителя для защиты интересов ответчика, поскольку настоящее место нахождения ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Чернов С.А., действующий на основании ордеру, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Ашурлаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен с указанием истек срок хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения адвоката считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.01.2017 г. в 00 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григорьева Д.Н., принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Ашурлаева А.С.

Согласно справке ГИБДД от 23.01.2017 года, постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.01.2017 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Григорьевым Д.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, постановлено: Исковые требования Ашурлаева А.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ашурлаева А.С. сумму страхового возмещения по страховому случаю от 23 января 2017 года в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., штраф в размере 200 000 руб. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ИП ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Стерлитамака в размере 9500 руб.

Платежным поручением № от 05.03.2018 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему Ашурлаеву А.С. в размере 838 120 руб. на основании вышеуказанного решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от 03.04.2018 г. произвело выплату ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Григорьев Д.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Григорьев Д.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку полученной информации достаточно для такого вывода, так как названные обстоятельства получили документальное подтверждение материалами, достоверность которых не вызывает у суда недоверия.

На основании изложенных обстоятельств дела суд исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7200 руб. на основании платежного поручения № от 21.12.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Григорьеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья      Фархутдинова А.Г.