Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2014 ~ М-4484/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4642/2014 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Казанской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Казанской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№.

Согласно п.1.5., 2.4.2 Договора № ответчик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, уплачивает за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

При нарушении Заемщиком п.2.4.2 Договора № кредитор имеет право взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение (п.5.3 Договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик не производит платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 Договора, кредитная линия предоставленная Заемщику, обеспечивается залогом по Договору залога недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора залога право обратить взыскание на заложенное имущество возникает у Залогодержателя после первого из нарушений Заемщиком обязательств, указанных в п.1.2. настоящего договора, наличия по кредитному договору просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов и иных издержек. Согласно п.5.1. вышеназванного договора залога недвижимости залог обеспечивает требования Залогодержателем в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, также неустойку и другие расходы.

Согласно п.3.1 Договора залога в случае предусмотренных действующим законодательством, а также при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, нарушении Заемщиком иных условий Договора, Залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество, в том числе досрочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Казанской И.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых<данные изъяты> руб. – сумму штрафа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.:

- жилое строение, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшее представитель истца уточнила заявленные требования, просил суд взыскать с Казанской И.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумму штрафа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.:

- жилое строение, назначение: жилое здание, площадь 40 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Д.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Т.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что данный дом является единственным жильем ответчицы, на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, в настоящий период времени дом достроен и не является тем объектом, который был передан в залог.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.4.1 договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора на предоставление кредитной линии Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. Пунктом п. 2.2.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата полученного по кредитной линии кредита в полном объеме и уплаты соответствующих процентов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Как видно из расчета банка с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с п.4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.3 Договора предусмотрен штраф за просрочку уплаты процентов, в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение.

Расчет банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженности, размер которой составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> руб. – сумму штрафа, суд признает верным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление кредитной линии с Казанской И.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика, суд снижает взыскиваемую общую сумму неустойки до <данные изъяты> руб. и до <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком заключен: договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым в залог переданы:

- земельный участок, категории земель: земли <данные изъяты>, принадлежащий Казанской И.А., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое строение, назначение: жилое здание, площадь 40 <данные изъяты> принадлежащее Казанской И.А., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3 Договора залога оценивают заложенное имущество: земельный участок в сумме <данные изъяты>., жилое строение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 2.2. Договора залога, залогодатель имеет право владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением.

П.п. 2.1.4, 2.1.5, договора залога предусмотрено, что Залогодатель обязан не допускать без письменного разрешения Залогодержателя последующих залогов имущества, не отчуждать и не передавать в залог заложенное имущество или иным способом третьим лицам до полного окончания договора, обеспечить сохранность заложенного имущества.

Согласно заключения судебного эксперта ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества: земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого строения – <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта ЗАО «<данные изъяты>», Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет значительный стаж экспертной работы.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из заключения независимого оценщика О ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казанской И. А. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Казанской И.А., на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>.; жилое строение, назначение: жилое здание, площадь 40 <данные изъяты><данные изъяты>., принадлежащее Казанской И.А., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2014г.

Судья подпись Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.