Решение по делу № 12-25/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-25/2015

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2015 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Тагамлицкий А.Б.

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Антонова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области жалобу Антонова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 июля 2015 года Антонов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    Антонов Р.В. был признан виновным в том, что 14 июня 2015 года в 03 часа на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, имея водительское удостоверение категории «В,С», управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> номерной знак № с признаками алкогольного опьянения, и в 04 часа 15 минут в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Антоновым Р.В. на указанное постановление подана жалоба.

В жалобе Антонов Р.В. указывает, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, в связи с несоответствием серийного номера алкотестера с номером, указанным в акте о поверке, просил предоставить прибор, соответствующий акту поверке. Медицинское освидетельствование пройти хотел, но на поверенном приборе. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 июля 2015 года отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Антонов Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам поданной жалобы, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 июля 2015 года отменить, дело производством прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ
"О полиции" сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В ходе судебного заседания был установлен факт того, что в отношении Антонова Р.В. 14 июня 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данного протокола Антонов Р.В. 14 июня 2015 года в 03 часа на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, имея водительское удостоверение категории «В,С», управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>» номерной знак № с признаками алкогольного опьянения, и в 04 часа 15 минут в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2015 года водитель Антонов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

    Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2014 года следует, что водитель Антонов Р.В. прошел освидетельствование на месте у сотрудников ДПС, при этом алкотестер показал наличие алкогольного опьянения (наличие этилового спита в выдыхаемом воздухе 0,646 мг/л), Антонов Р.В. был несогласен с результатами освидетельствования.

    Из протокола <адрес> от 14 июня 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель Антонов Р.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 июня 2015 года следует, что Антонов Р.В. в ГУЗ «<данные изъяты>» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства - алкотестера.

    Свидетель ФИО3 при рассмотрении жалобы показал суду, что работает врачом-психиатром в ГУЗ «<данные изъяты>». 14 июня 2015 года сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Антонов Р.В. От медицинского освидетельствования при помощи алкотестера он отказался, сказал что дышать в прибор не будет, потому что номер в приборе не соответствует номеру в свидетельстве о поверке, требовал дать ему другой прибор или отвезти в Саратов. Сам он признаков опьянения не заметил. Алкотестер, в который предлагалось продышать Антонову Р.В. поверен, имеет соответствующее свидетельство, срок поверки до 25 сентября 2015 года.

    Согласно имеющегося в деле свидетельства о поверке №, указанное в акте медицинского освидетельствования средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6510, заводской номер ARYH-0617, прошло поверку, срок поверки - до 25 сентября 2015 года.

    Свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также допрошенные мировым судьей свидетели ФИО4 и ФИО6, являющиеся инспекторами ДПС, показали, что 14 июня 2015 года ими был доставлен в Аткарскую психиатрическую больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Антонов Р.В., который при них на предложение врача продышать в алкотестер ответил отказом.

    Указанная совокупность доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о виновности Антонова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соответствуют требованиям КоАП РФ.

    Доводы жалобы о незаконности привлечения Антонова Р.В. к административной ответственности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о предложении пройти освидетельствование при помощи неповеренного прибора – своего подтверждения не нашли. Данные доводы суд считает опровергнутыми доказательствами, собранными по делу, и расценивает, как избранный Антоновым Р.В. способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

    Остальные доводы заявителя правового значения по делу не имеют.

    Поэтому, принимая во внимание, что доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Вопреки утверждению жалобы, факт совершения Антоновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Антонова Р.В. и о квалификации содеянного им являются правильными.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, на момент его вынесения срок давности привлечения Антонова Р.В. к административной ответственности не истек.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки, либо признания недопустимыми, не имеется.

Всем обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, а также представленным доказательствам, мировым судьей дана мотивированная и надлежащая оценка, признаки какой-либо предвзятости отсутствуют.

Нарушений процессуальных прав Антонова Р.В., а также процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализ характера совершенного правонарушения и личности виновного свидетельствует, что назначенное Антонову Р.В. наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

При таком положении жалоба Антонова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 июля 2015 года в отношении Антонова Р.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Антонова Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: А.Б.Тагамлицкий