Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2016 от 27.09.2016

Дело №2-5521/16

Строка 176

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Даниелян ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниелян А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19, 5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 38 616 рублей. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права банка как залогодержателя объекта недвижимости удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Даниелян А.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3344723, 87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в торгов в размере 6250 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 30923, 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом.

Ответчик Даниелян А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19, 5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 38 616 рублей. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) при ее (их) возникновении, осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. Как предусмотрено п. 4.4. банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму в размере 3500000 рублей.

Поскольку, начиная с января 2016 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

- основной долг – 3017 536 рублей;

- задолженность по процентам – 278116, 61 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 8413, 84 рублей,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 40657, 42 рублей;

Всего: 3344723, 87 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебном заседании, обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права банка как залогодержателя объекта недвижимости удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости недвижимого имущества, средняя рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6250000 рублей. На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6250000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 30923, 62 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30923, 62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Даниелян ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Даниелян ФИО8.

Взыскать с Даниелян ФИО9 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3344723 рубля 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30923 рубля 62 копейки, а всего 3375647 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам Даниелян ФИО10 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по уплате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 6250000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 25.10.2016 года.