Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2012 ~ М-510/2012 от 03.04.2012

Дело №2-717/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко В.А. к Морозову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Петрушенко В.А. обратился в суд с иском к Морозову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком с АК Сберегательный банк Российской Федерации(ОАО).

Решением суда с заемщика и поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора (...) руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (...) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Истец Петрушенко В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что в досудебном порядке многократно обращался к ответчику с соответствующими требованиями, однако ответчик отказался выплатить ему денежные средства и предложил обращаться в суд. Ответчик скрывается от кредиторов, по месту жительства и регистрации не проживает.

Ответчик Морозов В.И. согласно сведениям отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю и отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю зарегистрирован по месту жительства <адрес>, однако по указанному адресу не проживает: направляемые судом органом почтовой связи судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.И. и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере (...) рублей. С ФИО3, ФИО1, Петрушенко В.А., ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства за исполнение Морозовым В.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова В.И. (заемщика), ФИО3, ФИО1, Петрушенко В.А., ФИО2, ФИО4 (поручителей) солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общем размере (...) руб.

Из совокупности представленных истцом документов (в том числе справок работодателя –ФГУП «Г») следует, что в рамках исполнительного производства из заработной платы Петрушенко В.А. были удержаны и перечислены в пользу взыскателя (...) руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом представлены справки в подтверждение перечисления сумм в адрес взыскателя и в адрес Главного Управления ФС судебных приставов по Красноярскому краю с указанием на периоды и размеры удержаний.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Петрушенко В.А. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка, по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму (...) руб.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Петрушенко В.А. обязательств, а поэтому его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушенко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.И. в пользу Петрушенко В.А. в порядке регресса (...) руб., судебные расходы: понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 05 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 мая 2012г.

Разъяснить Морозову В.И. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...