Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2020 (1-759/2019;) от 27.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Усольцева С.И.,

подсудимого: Земцева Г.В.,

защитника - адвоката: Орликовой Е.П.,

при секретаре: Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЕМЦЕВА Г. В., /________/, судимого:

- 15.09.2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 08.05.2015 года тем же судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.09.2014 года, к 4 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 23.10.2018 года, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Земцев Г.В. совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Земцев Г.В., в период времени с 17 часов 00 минут 7 ноября 2019 года до 14 часов 47 минут 8 ноября 2019 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в помещении подъезда, расположенного в /________/ в г. Томске (подъезд без номера, вход в подъезд осуществляется со стороны двора указанного дома), воспользовавшись тем, что лежащий на полу в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и, полагая, что за действиями Земцева Г.В. никто не наблюдает, поднял с пола указанного подъезда и забрал себе сотовый телефон в чехле и установленной в нем сим - картой, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 сотовый телефон «Ноnоr 8Х JSN-L21» стоимостью 6000 рублей в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности

С похищенным имуществом с места преступления Земцев Г.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании Земцев Г.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Орликова Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усольцев С.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка.

Рассмотрев ходатайство Земцева Г.В., поддержанное защитником ФИО7, учитывая согласие государственного обвинителя Усольцева С.И., потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство Земцевым Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия, добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Земцев Г.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Земцева Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Земцеву Г.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Земцев Г.В. полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Наличие двоих малолетних детей у подсудимого в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Земцев Г.В. совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В действиях Земцева Г.В., с учётом непогашенных судимостей за умышленные преступления, судом усматривается наличие рецидива преступлений. Суд признаёт рецидив преступлений у подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый Земцев Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно (л.д.148-149).

На учёте у врача-психиатра Земцев Г.В. не состоит, /________/ (л.д.221-222).

Суд принимает во внимание, что Земцев Г.В. находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, искренне раскаялся в содеянном.

Суд, наряду с этим, учитывает, что Земцев Г.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности при наличии непогашенных судимостей, в условиях рецидива преступлений и считает, что в отношении Земцева Г.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения правил ст.73 УК РФ, об условном осуждении, суд учитывает, что Земцев Г.В., имея двоих малолетних детей, оказывает им материальную помощь и принимает участие в их воспитании, поскольку дети проживают с бабушкой, матерью бывшей супруги подсудимого, а применение реального наказания отрицательно отразится на судьбе детей. Подсудимый Земцев Г.В. имеет стабильный ежемесячный заработок около 25000 рублей, и у него имеется постоянное место жительства. С учётом приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Земцева Г.В., его исправление возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осуждённого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Наказание Земцеву Г.В. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕМЦЕВА Г. В., виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Земцеву Г.В. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Земцева Г.В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок Земцеву Г.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 20 января 2020 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого Земцева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 об обязанности хранения сотового телефона, признанного вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый Земцев Г.В. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: