Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 ~ М-418/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-446/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

представителя заявителя Зройченко А.О. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера № от Д.М.Г. и удостоверения № от Д.М.Г.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Зройченко А.О. о признании решения должностного лица незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зройченко А.О. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным решение должностного лица – исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что в ответ на его обращение о получении копии искового заявления о взыскании с него денежных средств им было получено письмо от Д.М.Г. № за подписью исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.. Однако, с указанным ответом он не согласен, поскольку, по его мнению, данным ответом нарушена ст. 45 Конституции РФ, гарантирующая государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Заявитель Зройченко А.О. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, содержится <данные изъяты> по <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя. На предложение представить письменные пояснения, дополнения к заявлению, от Зройченко А.О. таких пояснений, дополнений, а также каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель Зройченко А.О. - адвокат Форак Е.С., назначенная определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. на основании ст. 50 ГПК РФ, заявленные Зройченко А.О. требования поддержала в полном объеме, указав, что обжалуемый заявителем ответ исполняющего обязанности Колпашевского прокурора действительно нарушает конституционные права Зройченко А.О.

Помощник Колпашевского городского прокурора Леонтовский Е.А. в судебном заседании просил заявление Зройченко А.О. оставить без удовлетворения указав, что Д.М.Г. в Колпашевскую городскую прокуратуру поступило заявление осужденного Зройченко А.О. о выдаче копии искового заявления о взыскании с него денежных средств по уголовному делу, по которому Д.М.Г. в отношении Зройченко А.О. был постановлен обвинительный приговор. Д.М.Г. в Колпашевскую городскую прокуратуру поступила жалоба осужденного Зройченко А.О. о нарушении адвокатом Р.., осуществлявшей защиту Зройченко А.О. по вышеуказанному уголовному делу, его права на защиту. Ответом исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. осужденному Зройченко А.О. было разъяснено о том, что за получением копии искового заявления, находящегося в материалах уголовного дела, рассмотренного Колпашевским городским судом Д.М.Г., осужденному надлежит обратиться в Колпашевский суд. В части нарушения права Зройченко А.О. на защиту ему также было разъяснено, что поскольку на момент рассмотрения дела он являлся несовершеннолетним, право на защиту ему было обеспечено судом, защитником была назначена адвокат Р которая обязанности адвоката при осуществлении защиты Зройченко А.О. выполнила в полном объеме. Также Зройченко А.О. было разъяснено, что в случае, если он полагает, что его права были нарушены, ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд. Полагает, что обжалуемым Зройченко А.О. ответом исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора конституционные права и свободы Зройченко А.О. нарушены не были, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от Д.М.Г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 1) указал, что по смыслу гл. 25 ГПК РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Таким образом, в силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие), имеющее обязательный характер, которым на лицо возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следуя практическим рекомендациям, изложенным в п. 25 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, судом установлено, что содержание оспариваемого заявителем ответа исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. не противоречит требованиям нормативных актов.

Так, из материалов дела следует, что Д.М.Г. Зройченко А.О. обратился в Колпашевскую городскую прокуратуру с ходатайством о направлении ему постановления (заявления) о предъявлении к нему исковых требований о взыскании с него денежных сумм по приговору Колпашевского городского суда от Д.М.Г.. Д.М.Г. Зройченко А.О. вновь обратился в Колпашевскую городскую прокуратуру с жалобой на действия адвоката Р.. при осуществлении защиты по уголовному делу в отношении Зройченко А.О., указав о своем желании в дальнейшем обратиться с заявлением о возмещении причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответом исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. осужденному Зройченко А.О. было разъяснено о том, что с заявлением о направлении ему копии искового заявления о взыскании с него денежных средств по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого Д.М.Г. был постановлен обвинительный приговор, он вправе обратиться в Колпашевский городской суд, где в материалах уголовного дела № находится оригинал указанного выше искового заявления. В части нарушения права на защиту осужденному Зройченко А.О. указанным ответом было разъяснено, что с соответствующим заявлением о взыскании причиненного ущерба он также вправе обратиться в Колпашевский городской суд.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Указанное право осужденному Зройченко А.О. обжалуемым ответом было разъяснено, права Зройченко А.О., таким образом, нарушены не были.

Кроме того, статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в установленном законом порядке. В частности, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность лица, чьи права, свободы и законные интересы оспорены либо нарушены, обратиться в суд в порядке искового производства (ст. 131 – 136 ГПК РФ), либо в порядке особого производства (262 – 267 ГПК РФ), а также по правилам главы 25 ГПК РФ относительно производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом суд приходит к выводу, что обжалуемый Зройченко А.О. ответ исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. в части рекомендации обратиться с заявлением о взыскании причиненного ущерба в связи с неправомерными, по его мнению, действиями адвоката Р. при осуществлении защиты по уголовному делу, также не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, на что указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Однако, в настоящем случае обжалуемым Зройченко А.О. ответом исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора от Д.М.Г. № не только не нарушены права и свободы заявителя, но и указанный ответ от Д.М.Г. не относится к властным волеизъявлениям, не носит обязательный характер, а, следовательно, не обладает признаками действия (бездействия) либо решения, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом оснований для удовлетворения заявленных Зройченко А.О. требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зройченко А.О. о признании решения должностного лица незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Г.Г. Наумова