Приговор по делу № 1-8/2012 (1-238/2011;) от 05.12.2011

№ 1-8/2012

Вступил в законную силу 03.04.2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   1 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Юшко О.В.,

с участием государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

подсудимого Сорокина В.Р.,

защитника Соколовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кувакиной И.И. и Новиковой С.И.,

а также с участием представителя потерпевшей Ф.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокина В.Р., дд/мм/гг рождения, уроженца *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего в *****, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.Р. в период времени с 6 часов до 7 часов 20 минут 5.10.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: *****, в ходе конфликта со своей сожительницей К.Л., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, удар в область жизненно-важного органа - грудной клетки, чем причинил потерпевшей <данные изъяты>, которая опасна для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, от которой в последствие развившейся острой кровопотери 5.10.2011 года в 8 часов 35 минут в Костромской областной больнице наступила смерть К.Л.

Допрошенный в качестве подсудимого Сорокин В.Р. вину свою в совершении вышеописанного преступления категорически отрицал и пояснил, что 4.10.2011 года дома вечером он совместно со своей сожительницей К.Л. распивал спиртные напитки. Выпитого К.Л. показалось недостаточным, и она ушла около 3 часов ночи в магазин за алкогольным коктелем. Домой возвратилась между 6-ю-7-ю часами утра вместе с П.И. и его дедом. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и К.Л. возникла ссора из-за неправильного поведения последней по отношению к мужчинам. Он стал выгонять П.И. и его деда из квартиры и, припугнув их, взял в руки нож. Мужчины ушли. К.Л. же стала ругаться с ним, кричала, оскорбляла, требовала отдать ей остаток спиртного и, в итоге, одевшись, ушла. Возвратилась минут через 10 и сразу прошла в маленькую комнату. Через несколько минут она крикнула его и попросила вызвать «скорую помощь». На футболке у нее он увидел кровь. На его вопрос ответила, что она сама это сделала. Он вызвал «скорую помощь», которая отвезла К.Л. в Областную больницу, где она и скончалась. Считает, что к причинению смертельных повреждений К.Л. он не причастен, а в ходе следствия признавал себя виновным, находясь под физическим и психологическим влиянием оперативных сотрудников полиции. Однако, телесных повреждений ему причинено не было, жалоб на их действия он не писал, при избрании ему меры пресечения судом и ее продлении претензий к сотрудникам полиции не предъявлял, причины чего назвать и объяснить не может.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и видит в них способ уйти от ответственности и наказания за содеянное, тогда как они полностью опровергаются его явкой с повинной, собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке их на месте, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщения из реанимационного отделения ГУЗ «Костромская областная больница» от 5.10.2011 года в 8 часов 58 минут в указанном учреждении от ножевого ранения скончалась гражданка К.Л. (т.1 л.д.12).

Как свидетельствует карта вызова «скорой медицинской помощи» от 5.10.2011 года (т.1 л.д.108), в 7 часов 18 минут в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Костромы поступило сообщение о том, что по адресу: *****, находится К.Л. в крови, после осмотра которой врачом был поставлен диагноз <данные изъяты>, с которым пострадавшая доставлена в 7 часов 45 минут в Костромскую областную больницу.

В соответствии с рапортом старшего группы задержания №345 БП ОВО УМВД г. Костромы от 5.10.2011 года после получения сообщения о смерти гражданки К.Л., по адресу: *****, в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен и доставлен в ОП-1 г. Костромы гражданин Сорокин В.Р. (т.1 л.д.13).

Из явки с повинной Сорокина В.Р. от 6.10.2011 года усматривается, что 4.10.2011 года утром по месту своего жительства в ходе ссоры со своей сожительницей К.Л. он нанес ей один удар ножом (т.1 л.д.26).

Согласно протокола задержания (т.1 л.д.32-36), подозреваемый Сорокин В.Р. с задержанием его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, был согласен и пояснил, что он действительно нанес своей сожительнице К.Л. удар ножом в область груди, находясь по месту их совместного проживания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 6.10.2011 года Сорокин В.Р. подробно рассказывал о событиях, имевших место утром 5.10.2011 года и, в частности, о том, что в процессе распития спиртного дома в присутствии П.И. и его деда, у него, у Сорокина, с сожительницей К.Л. возникла ссора на почве ревности по причине того, что ночью она куда-то уходила, а потом оказывала П.И., с которым ранее ему изменяла, всяческие знаки внимания. Он находился в связи с этим в крайне озлобленном состоянии, выгнал из квартиры пришедших с К.Л. мужчин, а в ходе продолжения ссоры в ответ на грубую нецензурную брань со стороны К.Л. нанес ей удар ножом в грудь, после чего вызвал ей «скорую помощь» (т.1 л.д.38-42).

Аналогичные по существу показания дал Сорокин В.Р. и при допросах в качестве обвиняемого 11.10.2011 года и 23.11.2011 года (т.1 л.д.87-92, 188-194).

При этом Сорокин В.Р., который в силу разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ мог и не свидетельствовать каждый раз против самого себя, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от них.

Все показания в ходе предварительного расследования Сорокин В.Р. давал в присутствии защитника, к которому в суде претензий не имел, и об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов никому не сообщал.

Как отмечено во всех вышеназванных протоколах, чувствовал Сорокин себя нормально, показания давать желал.

Согласно протокола освидетельствования от 11.10.2011 года на теле Сорокина В.Р. при освидетельствовании его в БСЭ КО телесных повреждений обнаружено не было (т.1 л.д.73-76).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ранее данные им показания он подтверждает, указывая, что в ходе ссоры с К.Л. он повторял, что не отпустит ее к П.И., а последняя, провоцируя его на нанесение телесных повреждений, подняла спереди руками майку, оголила грудь и говорила, чтобы он ударил ее, после чего удерживая нож в правой руке он и нанес ей один удар в область грудной клетки слева (т.1 л.д.78-81).

Как видно из протокола осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.172-174), на футболке синего цвета, в которой потерпевшая была доставлена в больницу, в верхней ее трети имелись пятна бурого цвета, являющиеся по заключению биологической экспертизы кровью человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей (т.1 л.д.230-234), однако, механических повреждений от воздействия колюще-режущего предмета, либо каких-то иных, обнаружено не было, что еще в большей степени подтверждает достоверность показаний Сорокина В.Р., данных им в ходе следствия о том, что удар ножом в область груди, он нанес не через одежду, а при поднятой вверх футболке.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт И.Г. подтвердил, что локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей соответствует той, на которую Сорокин В.Р. указывал при проверке его показаний на месте, и причинены были эти телесные повреждения острым колюще-режущим предметом, возможно, ножом, как и пояснял Сорокин.

Механизм причинения телесных повреждений, описанный Сорокиным В.Р. при проверке его показаний на месте, как показал в суде медицинский эксперт, нельзя сравнивать с возможным механизмом, описанным им в заключении, поскольку при проведении данного следственного действия не выяснялось фактическое положение тела потерпевшей при нанесении ей ножевого ранения.

Более того, суд считает, что любой механизм причинения ранения К.Л., о котором мог бы показывать подсудимый, невозможно принимать как достоверный, поскольку изначально, при первичных показаниях (т.1 л.д. 38-42) Сорокин В.Р. отмечал, что как именно он нанес потерпевшей удар в область груди он не помнит, т.к. находился в нетрезвом состоянии.

Вместе с тем, допрошенные в качестве свидетелей В.С. и Б.А. - понятые, присутствовавшие при проверке показаний на месте, пояснили в судебном заседании, что Сорокин В.Р. при проведении данного следственного действия был спокоен, показания давал уверенно, без наводящих вопросов, поясняя, где, при каких обстоятельствах и куда он нанес удар ножом потерпевшей и по какой причине это сделал. Никто на него давления не оказывал, замечаний по проведению следственного действия Сорокин В.Р. не делал. Проводилось данное мероприятие в присутствии адвоката.

Свидетель Е.А. - следователь, производивший предварительное расследование по делу, показал в суде, что в процессе допросов и иных следственных действий на Сорокина В.Р. никто никакого давления не оказывал, жалоб он никаких не предъявлял, замечаний не высказывал, на состояние здоровья не жаловался. Права и обязанности ему разъяснялись, все следственные действия проводились с участием защитника. Никаких сомнений в объективности даваемых Сорокиным В.Р. показаний у следствия не возникало.

Кроме того, показания Сорокина В.Р., данные им в судебном заседании, связанные с тем, что смерть потерпевшей наступила от самореза, подлежат критической оценке еще и потому, что сама позиция подсудимого в этой части с момента происшедшего в деталях постоянно менялись.

Так, свидетель Х.В. - врач «скорой помощи», показал в судебном заседании, что 5.10.2011 года около 7 часов 20 минут фельдшеру «скорой помощи» поступил вызов о том, что требуется мед. помощь женщине по адресу: *****, порезанной стеклом. Он, как дежурный врач, выехал по вызову и обнаружил по указанному адресу лежащую в маленькой комнате на диване К.Л. с проникающей колото-резанным ранением грудной клетки в проекции сердца. Рядом с ней находился в нетрезвом состоянии ее сожитель Сорокин, который после осмотра пациентки пояснил, что с ранением она пришла с улицы и о ее порезе стеклом уже ничего не говорил. Сама К.Л., которую он, как врач, сопровождал до машины, о происшедшем ни ему, никому другому ничего не говорила.

Свидетели Л.В. и С.Е. показали в суде, что они в составе группы задержания около 9 часов 5.10.2011 года прибыли по адресу: *****, где обнаружили Сорокина, который был в нетрезвом состоянии. При его опросе по факту происшедшего последний стал путаться, говорил, что К.Л. сама порезалась в его присутствии то ли в комнате, то ли в ванной, после чего вызвала себе «скорую помощь».

Изложение Сорокиным В.Р. происшедшего различным лицам с разными корректировками, в судебном заседании подсудимый ничем не мотивировал.

К тому же, судебно-медицинский эксперт И.Г. пояснил, что область локализации раны у потерпевшей хотя и доступна для собственной руки, однако практически самоубийство указанным способом представляется маловероятным.

Таким образом, при указанных выше доказательствах суд находит показания Сорокина В.Р., данные им в ходе судебного следствия, необъективными и не правдивыми.

Между тем, представитель потерпевшей Ф.А. показала, что погибшая К.Л. ее дочь. С сожителем Сорокиным В.Р. дочь прожила около 11 лет, неоднократно кодировалась, в итоге злоупотребляла спиртными напитками. В нетрезвом состоянии была агрессивна, могла вести себя аморально. Сорокин В.Р. ее ревновал. Об обстоятельствах причинения дочери телесных повреждений ей ничего не известно. Однако, считает, что на самоубийство К.Л. не способна.

Свидетель П.И. пояснил в суде, что 5.10.2011 года около 5 часов он и его дед М.В. находились дома. В это время к ним пришла К.Л., совместно с которой они стали употреблять спиртное. Около 6 часов она попросила их проводить ее до дома, после чего пригласила к себе в гости с целью продолжить употребление спиртных напитков, на что они согласились. Дома у К.Л. был ее сожитель Сорокин, который остался явно недовольным их приходом. В процессе распития спиртного Сорокин В.Р. постоянно предъявлял к К.Л. претензии по поводу отсутствия ее дома в ту ночь и приревновал ее к нему, т.е. П.И. На этой почве между Сорокиным и К.Л. возникла ссора, в процессе которой К.Л. также оскорбляла подсудимого. Сорокин в это время резал хлеб и стал выгонять его и деда из квартиры, говорил, что зарежет. Для того, чтобы не обострять отношения, они ушли. Сорокин закрыл за ними дверь, оставаясь в квартире в агрессивном состоянии. Позднее ему стало известно, что К.Л. скончалась от ножевого ранения, а Сорокина арестовали. В момент их общения с К.Л., последняя ранена не была и на здоровье не жаловалась.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал и свидетель М.В. (т.1 л.д.68-71).

Приведенные выше показания свидетельствуют о том, что у подсудимого в день происшедшего был мотив и повод для совершения преступления, а его предшествующее поведение, связанное с агрессивностью и угрозами применения ножа могло служить источником последующих противоправных действий в отношении потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у К.Л. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в пределах короткого промежутка, исчисляющегося десятками минут, часами до наступления смерти, рана являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Смерть К.Л. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением межреберных артерий и вены 1-го межреберья, левого легкого.

Таким образом, суд находит вину Сорокина В.Р. в совершении вышеописанного преступления установленной.

Действия подсудимого, по мнению суда, правильно квалифицированы обвинением по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Сорокин В.Р. в ходе ссоры со своей сожительницей К.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей умышленно удар колюще-режущим предметом в область жизненно важного органа потерпевшей - грудной клетки, чем причинил ее здоровью тяжкий вред, опасный для жизни и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, предвидел возможность их наступления, что и закончилось смертью К.Л.

При этом из обвинения Сорокина В.Р. следует исключить нанесение потерпевшей трех ударов в различные части тела, как не нашедшие в суде своего объективного подтверждения, что не было поддержано в суде и государственным обвинителем.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что таковое должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку Сорокина В.Р. с повинной, оказание потерпевшей помощи после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание, что юридически не судим, характеризуется отрицательно, но представитель потерпевшей просила строго не наказывать.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый признан вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, однако, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для изменения категории тяжести совершенного Сорокиным В.Р. преступления, не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания с 5.10.2011 года.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокиным В.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сорокин В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

      Председательствующий:                                             О.В. Юшко