Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2016 ~ М-2335/2016 от 23.05.2016

2- 2780/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

Истицы Кузьминой Т.В.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухачев Л.И., Григорьева Е.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Горлов К.А., Кузьмина Е.М., Горлов А.В. к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухачев Л.И., Григорьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Горлов К.А., Кузьмина Е.М., Горлов А.В. обратились в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. являются собственниками по 1/6 доли в спорной квартире. Ответчик – бывший гражданский муж ФИО12 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ забрав все свои вещи, добровольно на другое постоянное место жительства, где в настоящее время и проживает с другой семьей. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, принадлежащей им на праве собственности, его вещей там нет, намерений проживать в квартире ответчик не высказывает, истцы просят признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мухачев Л.И.., поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кузьмина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы Григорьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Горлов К.А., Горлов А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания по делу и не представляли отказ от иска.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия истца разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо- отдел УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска- в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо- Администрация Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило и не просили об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Кузьмину Т.В, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истцов в части, свидетелей, находит требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО12, несовершеннолетний Мухачев Л.И., Григорьева Е.В., недееспособный Горлов К.А., Кузьмина Е.М., Горлов А.В. являются собственниками по 1/6 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.5). Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: все собственники, а также ответчик по делу- ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно приватизационного дела ответчик ФИО12 отказался от участия в приватизации, подтвердив свой отказ у нотариуса ( л.д.7 ). Таким образом, на момент приватизации ФИО12, являясь бывшим членом семьи ФИО12, с которой перестал проживать одной семьей с 2012г., имел равные права пользоваться спорным жилым помещением наряду с истцами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2007 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» (п.13), по смыслу ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом, из п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации и отказавшиеся от получения его в собственность, бессрочно пользуются им, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам. Однако, установленные законом правовые гарантии для указанных лиц не могут являться препятствием для признания их утратившими право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования им.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО12 выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, что подтвердили в суде свидетели ФИО13, ФИО14 В настоящее время ФИО12 проживает с гражданской супругой по <адрес> в квартире своей бабушки ФИО15 В силу ст. 71 ЖК РФ отсутствие ФИО12 в спорной квартире около четырех лет нельзя признать временным. С указанного времени, ответчиком не предпринималось попыток вселения в спорную квартиру. Как пояснили свидетели ФИО13, ФИО14 они часто бывают в квартире ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 в спорной квартире не проживает, забрал свои вещи и ушел добровольно. Попыток вселения в спорную квартиру ФИО12 за все время не предпринимал. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей. Ответчиком ФИО12 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих его намерение и попытки вселиться и проживать в спорной квартире.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ФИО12 из спорного жилого помещения выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ., добровольно отказался от осуществления права пользования спорным жилым помещением, бремя по содержанию данного жилого помещения не предпринимал с момент выезда, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал и не предпринимает в настоящее время, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, никакого соглашения между истицами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не устанавливалось, ответчик является бывшим членом семьи одного из собственников спорной квартиры, проживает в настоящее время постоянно в другом жилом помещении в гражданской супругой, суд находит требования истцов о признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено. При этом, истцам, как собственникам, спорное жилое помещение необходимо для личного пользования и пользования членам их семьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

                Председательствующий: