Решение по делу № 2-2007/2017 от 21.03.2017

             № 2-2007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область               21 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову М. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Приказом Банка России от 03.07.2015 г. № ОД-1545 у АО Банк «Клиентский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № А40-133487/15 АО Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО Банк «Клиентский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 26.03.2014 АО Банк «Клиентский» и ответчик заключили кредитный договор <№ обезличен>/кр/131, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3800000 рублей, ответчик, в свою очередь, принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. В период действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на 01.08.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 3411909,5 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 25259,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате судебных заседаний. Ранее, определением Бутырского районного суда г.Москвы от 06.12.2016 в связи с неявкой представителя истца данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54), которое впоследствии было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.77). В связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела в данном судебном заседании, принимая во внимание право участвующих лиц на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и с целью не допущения нарушения этого права, на основании части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательства невозможности участия в судебном заседании.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против предъявленных требований, указывая на то, что кредитный договор с банком ответчик не заключал и его не подписывал, денежные средства не получал.

Исследовав представленные в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 03.07.2015 № ОД-1545 у АО Банк «Клиентский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № А40-133487/15 АО Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год.Функции конкурсного управляющего АО Банк «Клиентский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, 26.03.2014 АО Банк «Клиентский» и ответчик заключили кредитный договор <№ обезличен>/кр/131. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 3800000 рублей, ответчик, в свою очередь, принял обязательства возвратить полученный кредит до 29.03.2019 и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. В период действия кредитного договора ответчик нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на 01.08.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 3411909,5 рублей.

В подтверждение возникших между сторонами заемных отношений, исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, истцом в дело представлены приходные кассовые ордера №<№ обезличен>, <№ обезличен> (л.д.34-39), согласно которым от имени ответчика осуществлено погашение кредита.

Вместе с тем, сам кредитный договор, на заключение которого ссылается истец, заявление (анкета), а также иные документы, содержащие подпись ответчика, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что судом указанные документы запрашивались у истца (л.д.118).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими, документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик отрицал факт подписания кредитного договора, а истец на предложение суда представить подлинник кредитного договора от 26.03.2014, суду его не представил, что лишило суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, а также волеизъявление сторон при его подписании, суд пришел к выводу о том, что ответчик кредитный договор не заключал, обязательств по его выплате на себя не принимал, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

Представленные приходные кассовые ордера не являются бесспорным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами договорных отношений, поскольку данные документы как оформленные только одной стороной – банком - сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Указанные платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Ссылка истца на наличие выписки по счету в подтверждение возникновения между сторонами кредитных отношений также не может быть принята во внимание, поскольку при отсутствии иных доказательств, выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством возникновения у ответчика кредитных обязательств перед банком.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора банком проверяется документ, удостоверяющий личность, и в договор вносятся сведения, действительные на момент его заключения. Вместе с тем, паспортные данные, указанные в копии анкеты клиента, в том числе адрес места регистрации Колесникова М.Е. (л.д.33), не соответствуют данным, указанным в паспорте, представленном ответчиком, действительном на момент заключения спорного кредитного договора (л.д.65).

Поскольку требования истца судом отклонены, оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову М. Е. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 21 июня 2017 года.