Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21820/2021 от 27.05.2021

Судья – Метелкин И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской Д.В.

судей                            Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

по докладу судьи                    Чабан Л.Н.

при помощнике судьи:         Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПОБЕДИТ», по доверенности Сахаровской Е.Ю. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, по иску ООО «ПОБЕДИТ» к Иванову К.К. и Прудских М.А. о признании договора купли-продажи от 19.10.2020г. недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

    

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПОБЕДИТ» обратился в суд с иском к Иванову К.К. и Прудских М.А. о признании договора купли-продажи от 19.10.2020г. недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка.

Требования обоснованы тем, что 14.07.2020г. между ООО «ПОБЕДИТ» и Ивановым К.К. в лице его представителя Сахаровской Е.Ю., действующей на основании доверенности был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Во исполнение условий заключенного договора общество выплатило продавцу задаток в размере <...> рублей, что подтверждено распиской, между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность общества.

На момент заключения сделки купли-продажи земельный участок с кадастровым номером имел вид разрешенного использования «для индивидуального строительства», который уже не являлся актуальным согласно действующих Правил землепользовании и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района.

Согласно постановлению главы администрации МО Темрюкский район от 25.05.2020 № 735, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> был изменен с «индивидуального строительства на «общественное питание». Названное постановление было подано через МФЦ в орган кадастрового учета с целью внесения соответствующих изменений в отношении характеристик земельного участка.

В этой связи, между сторонами было достигнуто соглашение, что государственная регистрация заключенного договора купли-продажи будет произведена после внесения в ЕГРН изменений согласно постановлению главы МО Темрюкский район от 25.05.2020 № <...>

19.11.2020г. из выписки ЕГРН № <...> истцу стало известно, о том, что правообладателем проданного Обществу земельного участка по договору от 14.07.2020г. является Прудских М.А., право которой было зарегистрировано 03.11.2020г., запись государственной регистрации № <...>.

С момента заключения между сторонами договора и подписания акта приема-передачи, земельный участок перешел во владение Общества. Истец нес расходы в отношении переданного ему имущества.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПОЕДИТ» к Иванову К.К. и Прудских М.А. о признании договора купли-продажи от 19.10.2020г. недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПОБЕДИТ», по доверенности Сахаровская Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление от Фандеева Василия Михайловича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ПОБЕДИТ» к Иванову К.К. и Прудских М.А. о признании договора купли-продажи от 19.10.2020г. недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2021 г. заявление Фандеева Василия Михайловича о процессуальном правопреемстве по иску ООО «ПОБЕДИТ» к Иванову К.К. и Прудских М.А. о признании договора купли-продажи от 19.10.2020г. недействительной сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; истребовании в собственность ООО «ПОБЕДИТ» земельного участка – удовлетворено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Иванов К.К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, данный земельный участок принадлежал ему на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи от 14.07.2020г. с актом приема-передачи земельного участка и расписки, 14.07.2020г. между ООО «ПОБЕДИТ» и Ивановым К.К. в лице его представителя Сахаровской Е.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности <...> от 09.06.2020г, был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из текста которого следует, что «Покупатель» внес задаток в размере <...> рублей. «Продавец» передал, а «Покупатель» принял указанный земельный участок. Представитель «Продавца» Сахаровская Е.Ю. получила от ООО «ПОБЕДИТ» денежные средства в размере <...> рублей. Оставшаяся сумма в размере <...> рублей будут переданы «Продавцу» после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора от 14.07.2020г. «Продавец» обязуется в счет полученных от «Покупателя» денежных средств выполнить работы по ограждению земельного участка, а также технологическому подключению и проведению к земельному участку коммуникации, установке электросчетчика.

19.11.2020г. из выписки ЕГРН № <...> истцу стало известно, о том, что правообладателем проданного Обществу земельного участка по договору от 14.07.2020г. является Прудских М.А., право которой было зарегистрировано 03.11.2020г.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сделка на спорный земельный участок между Ивановым К.К. и Прудских М.А. совершенна под влиянием обмана, давлением со стороны третьих лиц и является не действительной по основанию безденежности, апелляционной инстанцией не приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 19.10.2020г. Иванов К.К. продал Прудских М.А. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>. «Продавец» гарантировал «Покупателю», что на момент заключения договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен в споре, под арестом или запретом не состоит и какими-либо иными обязательствами не обременен. Стоимость земельного участка составляет <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

03.11.2020г. за Прудских М.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет с░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 556 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2020░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-21820/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Победит"
Ответчики
Иванов Константин Константинович, Тереза Д.Б.
Прудских М.А., Кравчук В.О.,
Другие
Темрюкский отдел Управления Росреестра по КК
Сахаровская Е.Ю.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Чабан Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.05.2021Передача дела судье
06.07.2021Судебное заседание
27.07.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее