Решение по делу № 2-452/2018 (2-9561/2017;) ~ М-7293/2017 от 17.10.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 января 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворник Данилы Вячеславовича к Дворник Вячеславу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дворник Д.В. обратился в суд с иском к Дворник В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также просил снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик зарегистрирован в квартире. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, о правах на квартиру не заявляет, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей не несет, вселиться в квартиру не пытается.

Истец не явился, извещен, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался по известному суду месту регистрации, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика адвокат по назначению Колышкина Е.Д. иск не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черепанова П.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик.

Как пояснил суду представитель истца, ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире с согласия последнего. В связи с прекращением брака с матерью истца, ответчик переехал в другой регион, не сообщив при этом точное местонахождение. Личных вещей в квартире не оставил, о правах на квартиру не заявляет, вселиться не пытается, место его нахождения истцу не известно, отношений с истцом ответчик не поддерживает.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца. Указанные истцом обстоятельства также подтверждены актом о непроживании ответчика в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, доказательств того, что ответчик обладает самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членом семьи истца ответчик не является, регистрация ответчика в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дворник Д.В. в части признания ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как суд не является органом, наделенным в соответствии с законом полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 69, ░░. 63.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: