Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-3498/2015;) от 13.03.2015

Дело № 2-8/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Контаренко Я.С. (доверенность от <//> № <адрес>4),

представителя ООО «Ремонтно-строительное управление 37» - Томшиной Е.О. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строймонтаж», Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строймонтаж» (далее – заемщик), Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> <данные изъяты> в общей сумме, с учетом уточнений, <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключены договоры залога с ООО «Косалт», договоры поручительства с Кармановым С.Н., Ражевым И.И., Черепановым А.Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37». Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском.

Определением суда от <//> производство по делу в части требований, заявленных в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление 37» прекращено, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <//>, подлежащим немедленному исполнению, ООО «Ремонтно-строительное управление 37» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения иска, дополнительно пояснив, в период нахождения дела в суде ответчиками не производились платежи по кредитному договору.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления телеграмм по всем известным суду адресам ответчиков, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между банком и ООО «Строймонтаж» заключен договор об открытии кредитной линии <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с целью пополнения оборотных средств под 15% годовых. Срок договора определен по <//>.

Банком в рамках названного кредитного договора заемщику перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем зачисления на расчетный счет заемщика за период с <//> по <//>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства <данные изъяты> от <//> с Кармановым С. Н..

2. Договор поручительства <данные изъяты> от <//> с Ражевым И. И..

3. Договор поручительства <данные изъяты> от <//> с Черепановым А. Г..

4. Договор поручительства <данные изъяты> от <//> с ООО «Ремонтно-строительное управление 37».

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора и договоров поручительства подтверждается материалами дела (кредитным договором, договорами поручительства, выпиской по счету), а также не оспаривается сторонами. Также ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, заемщик не осуществляет внесение ежемесячных платежей по договору с февраля 2014 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчиков указанной задолженности.

Согласно ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

По состоянию на <//> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиками не представлен, обоснованных ходатайств об уменьшении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств общества по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором от <//> <данные изъяты> ООО «Консалт» передало банку в залог следующее имущество:

1. по договору ипотеки от <//> <данные изъяты>-З

1.1 помещения (Литер А), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

1.2 помещения (Литер А), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Номера на плане: этаж: цокольный - помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <//>.

2. по договору ипотеки от <//> <данные изъяты>.

2.1. нежилые помещения(Литер А), номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, <данные изъяты>. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Назначение: конторское, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>- а. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

2.2 Встроено-пристроенное помещение (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

2.3. Встроено-пристроенное помещение (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): 66-66-01/002/2007-255.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами в общей сумме <данные изъяты>

На основании определения суда от <//> проведена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта от <//> № (э) по состоянию на <//> стоимость заложенного имущества составляет:

1. помещения (Литер А), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

2. помещения (Литер А), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Номера на плане: этаж: цокольный - помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) № – <данные изъяты>

3.нежилые помещения(Литер А), номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, <данные изъяты>. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Назначение: конторское, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>- а. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты> – <данные изъяты>

4. встроено-пристроенное помещение (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты> – <данные изъяты>

5. Встроено-пристроенное помещение (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты> – <данные изъяты>

Общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта по состоянию на <//> о рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее залогодателю, установив начальную продажную цену в отношении заложенного имущества в следующем размере:

3.нежилые помещения(Литер А), номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, 25-35, 40-55. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Назначение: конторское, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>- а. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие расходы банка на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

Названные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строймонтаж», Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтаж», Карманова С. Н., Ражева И. И., Черепанова А. Г., ООО «Консалт» в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от <//> <данные изъяты> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – проценты на просроченный кредит, <данные изъяты>34 коп. – пени за несвоевременный возврат процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Консалт», путем продажи с публичных торгов:

1.1. помещения (Литер А), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №. Адрес (местоположение): Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.